Le président vénézuélien Hugo Chavez a évoqué mercredi l’existence d’une technologie américaine pour inoculer le cancer, au lendemain de l’annonce du cancer de la présidente argentine Cristina Kirchner, victime de la maladie dans la foulée de plusieurs de ses homologues du continent.
Ne serait-il pas étonnant qu’ils aient développé une technologie pour inoculer le cancer sans que personne ne le sache?, a avancé M. Chavez au sujet des Etats-Unis, cible récurrente de ses critiques et, parfois, de ses dérapages verbaux.
M. Chavez, qui affirme s’être remis d’un cancer dans la zone pelvienne dont il a été opéré en juin, a assuré de pas vouloir lancer d’accusation hâtive mais a insisté sur l’étrangeté de la série de cancers dont ont été victimes les présidents et ex-présidents sud-américains depuis 2009.
La présidente argentine est devenue mardi, après les Brésiliens Luiz Inacio Lula da Silva et Dilma Roussef, le Paraguayen Fernando Lugo et le Vénézuélien Hugo Chavez, le cinquième chef ou ex-chef d’Etat d’Amérique du Sud à avoir souffert d’un cancer ces dernières années.
Cette série noire est très difficile à expliquer, a poursuivi le leader de la gauche radicale latino-américaine dans une intervention retransmise par les médias publics. C’est étrange, très étrange, a-t-il insisté, ajoutant que le pot aux roses sera peut-être découvert au cours de ces 50 prochaines années.
Washington et Caracas entretiennent des relations bilatérales très limitées et n’ont pas d’ambassadeurs respectifs depuis l’an dernier.
M. Chavez, au pouvoir depuis 1999, dénonce continuellement les actes d’ingérence des Etats-Unis dans les affaires internes de son pays, et les accuse notamment de financer l’opposition à son gouvernement.
La présidence argentine a annoncé mardi soir que Mme Kirchner est atteinte d’un cancer de la thyroïde, diagnostiqué le 22 décembre dernier lors d’examens de routine, et va être opérée dès le 4 janvier.
Il y a une semaine c’est exactement ce que je disais à mon père !!! C’est quand même très étrange qu’autant de dirigieants Sud Americains de gauche aient un cancer, ces chiens d’américains ont du inventer un moyen de donner le cancer, en même temps cela fait des années que ce genre de trucs existe mais je pensais que seul les russes empoisonnaient les gens génants …
Ce week end, un flot d’information grave s’accumule.
Au Pakistan, 26 soldats ont été tué et 14 blessés par une frappe de l’OTAN, cette attaque meurtière est celle de trop, voila la réaction pakistanaise: » A l’issue d’une réunion extraordinaire de ses principaux responsables, le gouvernement pakistanais a par ailleurs ordonné aux Américains de se retirer dans les 15 jours de la base aérienne de Shamsi, située dans le sud-ouest du Pakistan, et a fermé toutes les voies d’approvisionnement de l’Otan en Afghanistan à partir de son territoire. » http://www.lexpress.fr/actualites
Si le Pakistan se tient à ses déclarations c’est un bouleversement stratégique majeur dans la région.
Je me demande si cette attaque n’a pas été volontaire, depuis la » mort » de ben laden, les usa ont réduit d’un tiers leur aide au Pakistan , ils veulent se désengager du Pakistan et s’en faire un ennemi.
Aujourd’hui la Ligue Arabe se réunit pour définir des sanctions contre la Syrie, sanctions très dures :
» Le projet prévoit le « gel de toutes les transactions commerciales gouvernementales avec le gouvernement syrien, à l’exception de produits vitaux dont le peuple syrien pourrait se ressentir ».
Il stipule aussi « le gel des comptes bancaires du gouvernement syrien » dans les pays arabes, et le gel des « transactions financières » avec la Syrie et de « toutes les transactions avec sa Banque centrale ».
Le texte comporte aussi une « interdiction de voyager dans les pays arabes pour des personnalités et responsables syriens » dont la Ligue arabe dressera une liste ultérieurement, précise le document.
Les sanctions prévoient aussi le gel des liaisons aériennes entre les pays arabes et la Syrie et le gel des projets financés par les pays arabes en Syrie. » l'orientlejour.com
Pour autant, dans le même article, on y apprend que : » L’Irak a fait part de ses réserves sur le projet de décision de la Ligue arabe », a déclaré samedi le ministre irakien des Affaires étrangères, Hoshyar Zebari, ajoutant qu’il était « impossible, du point de vue de l’Irak, d’imposer des sanctions à la Syrie ».
Dès jeudi, le Liban avait fait savoir qu’il ne voterait pas en faveur des sanctions.
Et samedi, le ministre jordanien des Affaires étrangères, Nasser Jawdeh, a demandé que les sanctions soient « compatibles avec les intérêts de chaque Etat », rappelant par exemple que les importations jordaniennes transitaient par voie terrestre par la Syrie. »
Donc, même si les sanctions sont votées, elles seront appliquées selon les intérets particuliers des membres de la ligue arabe, ce qui en limiterait grandement les effets. L’Irak, par la voie de son president Jalal Talabani déclare que : » son pays s’opposerait catégorqiuement à toute intervention militaire contre la Syrie. « Il n’est pas question que l’Irak prête main forte à l’Otan face à la Syrie et ce que notre pays demande c’est le soutien aux réformes annoncées par le président Assad » french.irib
L’Iran est entré dans la danse aujourd’hui en disant : « L’Iran, si jamais il était menacé par une intervention militaire étrangère, prendrait pour cible le bouclier antimissile de l’Otan en Turquie, a averti samedi le général Amir Ali Hajizadeh, commandant des forces aériennes des Gardiens de la Révolution.
« Si nous sommes menacés, nous comptons d’abord prendre pour cible le bouclier de défense antimissile de l’Otan en Turquie. Et ensuite nous nous en prendrons à d’autres cibles », a déclaré le général Hajizadeh, cité par l’agence de presse iranienne Mehr.
Jusqu’ici, des responsables iraniens avaient affirmé à plusieurs reprises qu’en cas d’attaque contre l’Iran, leurs forces armées mèneraient en représailles des frappes de missiles contre Israël.
Les propos sur la Turquie comme cible sont la première déclaration en ce sens de la part du commandement des Gardiens de la Révolution. » http://www.lalibre.be
La aussi, c’est une déclaration très importante, c’est la première fois que l’iran menace la Turquie. La politique de » zéro probleme » avec ses voisins est en train de tourner au fiasco. Au lieu de n’avoir qu’israel comme ennemi dans la région la Turquie va se retrouver isolée, si la syrie, le Liban et l’iran lui sont hostile, tout son flan Sud et Sud Est devra être surveillé, sans parler de sa frontière kurdisto/irakienne qui n’a jamais été vraiment sûre. Je ne comprends absolument pas la politique d’Erdogan, j’aimerai bien savoir ce qu’il lui a été promis pour ce comportement belliqueux envers la syrie. Il semblerait pourtant que la ligne dure d’Erdogan ne soit pas totalement partagée dans son propre gouvernement, un article traduit (comme souvent pour les papiers importants ! )par Djazaïri : » La Turquie a déclaré que le soulèvement en Syrie est une affaire intérieure de son voisin et qu’elle ne permettra à aucun pays d’intervenir militairement contre la brutale répression per le régime d’une insurrection qui dure depuis huit mois, et a écarté toute possibilité de voir la Turquie militairement impliquée.
« Nous n’enverrons pas de soldats [en Syrie], nous n’interviendrons pas et nous ne permettrons pas et ne créerons pas les conditions pour que d’autres interviennent, » a déclaré le vice premier ministre et porte parole du gouvernement Bülent Arinç à une station de télévision locale, affirmant que toute intervention étrangère créera des divisions non seulement en Syrie mais dans toute la région. Il a ajouté que les incidents en Syrie se développaient suivant des lignes ethniques et que le sectarisme joue également un rôle. » (lisez la suite)
Cette déclaration tranche avec celles d’Erdogan, maintenant qui faut il croire ?
Gilles Munier, citant le canard enchainé nous dit que la dgse entraine et fait transiter des hommes et des armes au Liban et en Turquie : » Nicolas Sarkozy n’a tiré aucun d’enseignement des conséquences catastrophiques provoquées par l’effondrement du régime libyen. Il s’apprête à reconnaître officiellement le CNS (Conseil National Syrien) qui devrait emménager dans les locaux de l’ambassade, rue Vanneau. Le Canard enchaîné a révélé que des instructeurs du Service action de la DGSE, du COS (Commandement des opérations spéciales) et du MI6 britannique forment les extrémistes armés de l’Armée syrienne libre (ASL) à la guérilla urbaine, au Liban et en Turquie (3). »
Un média iranien citant la presse turque nous dit la même chose : » A Turkish newspaper has unveiled that French military forces are training armed Syrian rebels to fight the government of President Bashar al-Assad.
According to Milliyet, as cited by IRNA, France has sent its military training forces to Turkey and Lebanon to coach the so-called Free Syrian Army — a group of defectors operating out of Turkey and Lebanon — in an effort to wage war against Syria’s military. » presstv.ir
Gilles Munier nous parle aussi de flotte russe faisant route vers la Syrie: » La presse israélienne s’est inquiétée de la présence en Méditerranée de plusieurs navires de guerre russes (1), mais ce n’est rien à côté de ceux qui se profilent à l’horizon (2). Le porte-avions Maréchal Kouznetsov a quitté Mourmansk le 13 novembre. A bord, une trentaine d’avions de chasse et des d’hélicoptères, des missiles à capacité nucléaire d’une portée de 550 km. Le destroyer anti-sous-marin Amiral Chabanenko fait partie de l’escadre qui l’accompagne. Après des exercices en mer de Barentz, le Kouznetsov a pris la direction de la Méditerranée orientale via l’Atlantique nord. Il devrait mouiller à Tartous mi-janvier, où il sera sans doute rejoint par des éléments de la flotte russe de la mer Noire, comme cela a été le cas en 2008 « .
Mais l’information, si elle vrai, qui montre que la tension vraiment palpable est l’envoie par la Russie de système de défense S-300 en Syrie : » “Les navires de guerre russes qui ont atteints les eaux syriennes ces derniers jours transportaient entr’autre, des conseillers techniques russes qui ont aidé les Syriens à installer tout un réseau de missiles S-300 que Damas avaient reçu ces dernières semaines, dit un article dans le journal de langue anglaise basé à Londres Al Quds-Al Arabi ce Jeudi. Citant des sources en Russie et en Syrie, l’article dit que Moscou voit une attaque occidentale sur la Syrie comme “le dépassement d’une ligne rouge qui ne pourrait être toléré”, rapporte Arutz Sheva. ( israelnationalnews.com ) ( traduit par resistance71
Bon, voila la situation et ce n’est pas rien. Une chose est sûre la déstabilisation de la Syrie va se poursuivre, il faut juste savoir si la Russie va continuer à soutenir coute que coute la Syrie et si la Chine va prendre le Pakistan sous son aile. Si on regarde ces 20 dernières années, la Russie s’est toujours couchée, Irak, Yougoslavie, Serbie, ses anciens satellites dans l’OTAN, Sebastopol à peine sauvée, la libye, même saakashvili est resté en place ! Il serait temps que la Russie tienne tête à l’occident. La Chine doit pertinement savoir que les USA ne payeront jamais leur dette, alors je me demande combien de temps ils vont faire semblant de jouer le jeu….
Personnellement je pense que la Grande Guerre est inévitable, après la Première on a eu la SDN, après la Seconde on a eu l’ONU, après la Troisième on aura surement une sorte de gouvernement mondial.
Sinon, humour européen : » Le Fonds monétaire international (FMI) a préparé un plan de secours de 600 milliards d’euros pour l’Italie au cas où la crise de la dette de ce pays s’aggraverait, a affirmé dimanche le journal italien La Stampa, citant des responsables du FMI. Le prêt envisagé par le FMI, qui atteindrait entre 400 et 600 milliards d’euros, permettrait à l’Italie de disposer d’une fenêtre de 12 à 18 mois pour mettre en place des réductions budgétaires et des réformes économiques destinées à renforcer la croissance » en mettant de côté la nécessité de refinancer la dette », affirme La Stampa.
Le FMI garantirait des taux de 4 à 6 % pour ce prêt, bien inférieurs aux taux obtenus par Rome sur le marché où le taux des emprunts de l’Italie pour les obligations à deux et cinq ans ont dépassé les 7 %. lepoint.fr
600 milliards, lol et combien pour l’Espagne , la France ou bien les USA ???
Vive la dette qui rachète de la dette !!
» Il faut se préparer psychologiquement à des moments très dures, ou la vie humaine comptera peu, parceque il ne faut pas se leurrer, cette crise va mettre à l’épreuve notre resistance nerveuse. Il faudra savoir lutter et se battre parceque une guerre civil on l’aura tôt ou tard, une guerre tout court on l’aura tôt ou tard parceque ce sera l’effondrement généralisé du système… »
Hihihihi, et oui il faut regarder les choses en face, même si c’est terrible.
Soral n’est pas d’accord avec Hillard la dessus, soral pense que quoiqu’il en soit les rapports humains induisent une dynamique historico/marxiste qui de fait rend impossible toute tendance irreversible. Je pense qu’il a tort, le degrés d’abrutissement des populations, la totalités des outils de contrôle fermement en main et surtout les stupéfiantes avancés technologiques font que cette fois je ne vois pas d’altrnative à l’asservissement définitif des habitants de la planète. Les trois quart des habitants vont devoir mourir, c’est fou mais c’est certain.
Sous le choc des images de leur » Dominique » menotté, ils ont recensé les alertes du passé. » Soyons francs : l’univers préféré de Dominique, c’est l’esthétique érotique d’Eyes Wide Shut « , de Stanley Kubrick, se souvient une ancienne collaboratrice. A sa conseillère, Nina Mitz, il vante le Da Vinci Code, best-seller de Dan Brown, dont il raffole des messages cryptés, des machinations, des rituels occultes, des libertés prises avec la morale chrétienne…… le monde
Voila ce que ces amis disent de lui, il aime » l’esthétique érotique d’Eyes Wide Shut » et » les rituels occultes et les libertés prises avec la morale chrétienne »
Et ce sont ces amis qui disent ça , heureusement que la plupart des gens sont zombifiės et ne prennent pas la mesure de ces paroles, sinon la cote de popularité du violeur tomberait à zéro. C ‘est donc bel et bien un dégénéré de la pire espèce , et sa femme et aussi coupable que lui, loin de fermer les yeux, à mon avis elle participe elle aussi à ce genre de délire malsain.
La femme de ménage a menti sur son arrivée aux USA, rien de plus normal, des gens de son ethnie ont déposé 100000 dollars sur son compte en deux ans, ça concerne le fisc et rien d autre et il semblerait qu’elle ait fait une chambre avant de faire part du viol à ses collègues,et alors ? Quant à dire à un membre de son ethnie emprisonné pour trafic de drogue qu’elle comptait bien se faire de l’ argent sur cette affaire, rien de plus normal, qui n en profiterait pas ?
L avocat de la victime assure que des traces de violence ont été trouvées sur son corps, avec le sperme, cela suffit à prouver le viol. De toute façon même une prostitué peut être violée.
Et comme j ai pu le lire sur France eternelle, http://france.eternelle.over-blog.com/article-dsk-bientot-libre—etes-vous-surpris-par-ce-coup-de-theatre-78325773.html , les juifs sont à tous les étages dans cette affaire et n’oublions pas que pour ces juifs, il n est pas moralement condamnable de violer une goy, mieux c est la femme la responsable et nous allons en avoir la preuve rapidement….
Air Force control tower sends out two warplanes, two assault helicopters towards suspicious lights, which turn out to be Cassiopeia constellation
The security forces’ fear of an infiltration of hostile elements into Israel appears to be so deep, that air traffic controllers recently sent two warplanes and two assault helicopters towards suspicious lights in the sky, which turned out to be… stars.
Weekly magazine Bamahane, published by the Israel Defense Forces, reports that on the evening after the ‘Nakba Day’ events two weeks ago, the control tower at the Air Force’s Haifa base spotted a number of unidentified aircraft.
The Air Control Unit immediately sent out warplanes and assault helicopters to search for the intruders. As they were scanning the sky, the pilots began suspecting that the flashing lights mistaken as aircraft were in fact a Cassiopeia constellation formed by five bright stars in the northern skies.
One of the helicopters landed near the control towers, and after observing the threat with the air traffic controllers, the pilot confirmed that the suspicious « enemy aircraft » were indeed stars.
The pilots told Bamahane that they handled the situation with the utmost care until it became clear that the State of Israel was not in any danger.
« Many things seem unnecessary in retrospect, but in real time it’s important not to take any risks, » one of them said. http://www.ynetnews.com/
Qu ‘est ce que vous voulez qu’on fasse avec des gens aussi dingues, franchement ?
Ces gens sont fous, litteralement fou, ils attaquent les étoiles !!!! ils me font penser à un chien perturbé qui attaque tout ce qui voit, un putain de chien enragé.
Il faut euthanasier le chien enragé avant qu’il ne morde tout le monde…
Des avocats qui représentent des familles de victimes des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis veulent qu’un juge déclare l’Iran coupable des attaques, affirmant que de nouvelles preuves montrent que des responsables iraniens étaient au courant du complot et ont participé à l’entraînement des terroristes.
Les documents déposés jeudi devant un tribunal de Manhattan affirment qu’il y a des preuves «claires et convaincantes» pour conclure que des dommages-intérêts devraient être versés aux plaignants dans le cadre d’un jugement par défaut.
Pour appuyer leurs arguments, les avocats citent les témoignages de trois anciens agents du renseignement iranien, qui ont affirmé qu’ils travaillaient à des postes leur donnant accès à des informations sensibles sur le parrainage d’activités terroristes par l’Iran. Les avocats affirment que leurs témoignages soutiennent l’allégation voulant que des responsables iraniens connaissaient les projets d’attentat et que l’Iran a participé à l’entraînement de ceux qui les ont commis.
L’Iran n’a pas réagi à la poursuite, qui a d’abord été déposée à Washington avant d’être transférée à New York.
Le régime chiite au pouvoir en Iran et Al-Qaïda, un groupe sunnite, sont des ennemis naturels, même s’ils ont parfois eu une relation de connivence basée sur leur haine commune des États-Unis.
Les avocats affirment que l’Iran et «son organisation terroriste par procuration», le Hezbollah libanais, sont entrés dans une alliance terroriste avec Al-Qaïda au début des années 1990, alliance qui s’est poursuivie tout au long de la préparation des attentats de 2001. Ils affirment que l’Iran et le Hezbollah ont fourni un soutien matériel à Al-Qaïda après les attentats en aidant certains leaders du groupe terroriste et leur famille à échapper à l’invasion américaine en Afghanistan.
Dans le cadre de leur preuve, les avocats se sont dits prêts à déposer un témoignage vidéo dans lequel trois anciens agents du renseignement iranien impliquent «directement et de façon circonstancielle» l’Iran et le Hezbollah dans les attentats de septembre 2001 source
Malgrès les PREUVES FLAGRANTES ( il suffit de voir le WTC 7 s’effondrer ou les dégats du pentagone, l’absence de vidéo et la « vaporisation » du boeing) impliquant des membres du gouvernement US, voila que des abrutis déclarent que c ‘est l’Iran qui est coupable, si on regarde les noms de ces avocats, il n’y a pas de doute, c’est encore un coup des circoncis du 8ième jour.
Il faut avoir un sacré culot pour accuser l’Iran alors que les mêmes dégénérés ont accusé l’Irak voila 7 ou 8 ans avec le résultat que l’ont connait, en même temps rien de plus logique, ils doivent absolument accuser quelqu’un et faire diversion à ce que la logique nous crie depuis 10 ans.
L’Iran est dans une posture difficile, entre la crise au sein du régime, l’attaque contre la Syrie grace au fausse révolution et israél qui est sous pression US, nous pouvons nous attendre à du changement dans les prochains mois.
Bref, personnellement je soutiens le régime des mollah, malgrès leurs défauts, ce sont quand même les victimes et les plus faibles du jeu….
Les iraniens responsables du 11/09, elle est vraiment bonne celle la….
Et on nous dit qu’après une telle explosion l’intégrité des réacteurs et des piscines de stockage sont indemnes !!!!
Ce qui me gène avec cette catastrophe c’est que c’est arrivé un 11….
Sachant que ces dégénérés satanistes aiment jouer avec les chiffres, je me demande si ce tremblement de terre et ce tsunami n’ont pas été créés volontairement…
le nom de la centrale est aussi peut être un indice, fukushima est proche d’un fuck-ushima, ça me fait penser à l’opération de la CIA à Pont-Saint-Esprit avec l’empoisonnement au LSD.
Les lieux touchés sont avant tout des zones agricoles, ce qui a grandement limité le nombre de mort (quand on voit que c’est près de 600 kilomètres de cotes qui ont été touchés, 30 000 morts et disparus c’est beaucoup mais pas énorme non plus.)
Maintenant, allez savoir pourquoi, les USA auraient fait cela, à moins que la Chine possède également cette technologie.
Ou alors c’est la Nature-Cosmos qui est responsable :
Ma foi, je n’en sais rien.
Pauvres japonais en tout cas.
Depuis trois semaines, des affrontements opposent les troupes fidèles au colonel Kadhafi à des forces d’opposition issues de l’est du pays. Après Ben Ali et Moubarak, Kadhafi sera-t-il le prochain dictateur à tomber ? Ce qui se passe en Libye est-il semblable aux révoltes populaires en Tunisie et en Egypte ? Comment comprendre les frasques et les retournements de veste du colonel ? Pourquoi l’Otan se prépare-t-elle à la guerre ? Comment expliquer la différence entre un bon Arabe et un mauvais Arabe ? Dans ce nouveau chapitre de notre série Comprendre le monde musulman, Mohamed Hassan répond aux questions d’Investig’Action…
Interview : Grégoire Lalieu & Michel Collon
Après la Tunisie et l’Egypte, la révolution arabe aurait-elle gagné la Libye ?
Ce qui se passe actuellement en Libye est différent. En Tunisie et en Egypte, le manque de libertés était flagrant. Mais ce sont les conditions sociales déplorables qui ont véritablement poussé les jeunes à la révolte. Tunisiens et Egyptiens n’avaient aucune possibilité d’entrevoir un avenir.
En Libye, le régime de Mouammar Kadhafi est corrompu, monopolise une grande partie des richesses et a toujours réprimé sévèrement toute contestation. Mais les conditions sociales des Libyens sont meilleures que dans les pays voisins. L’espérance de vie en Libye est plus importante que dans le reste de l’Afrique. Les systèmes de santé et d’éducation sont convenables. La Libye est d’ailleurs l’un des premiers pays africains à avoir éradiqué la malaria. Même s’il y a de fortes inégalités dans la répartition des richesses, le PIB par habitant est d’environ 11.000 dollars. Un des plus élevés du monde arabe. Vous ne retrouvez donc pas en Libye les mêmes conditions objectives qui ont conduit aux révoltes populaires en Tunisie et en Egypte.
Comment expliquez-vous alors ce qui se passe en Libye ?
Pour bien comprendre les événements actuels, nous devons les replacer dans leur contexte historique. La Libye était autrefois une province ottomane. En 1830, la France s’empara de l’Algérie. Par ailleurs, le gouverneur égyptien Mohamed Ali, sous tutelle de l’Empire ottoman, menait une politique de plus en plus indépendante. Avec, d’une part, les Français en Algérie et, d’autre part, Mohamed Ali en Egypte, les Ottomans craignaient de perdre le contrôle de la région : ils envoyèrent leurs troupes en Libye.
A cette époque, la confrérie des Senoussis exerçait une influence très forte dans le pays. Elle avait été fondée par Sayid Mohammed Ibn Ali as Senoussi, un Algérien qui, après avoir étudié dans son pays et au Maroc, alla prêcher sa vision de l’islam en Tunisie et en Libye. Au début du 19ème siècle, Senoussi commençait à faire de nombreux adeptes, mais n’était pas bien perçu par certaines autorités religieuses ottomanes qu’il critiquait dans ses prêches. Après un passage en Egypte et à la Mecque, Senoussi décida de s’exiler définitivement en Cyrénaïque, dans l’est de la Libye.
Sa confrérie s’y développa et organisa la vie dans la région, y percevant des taxes, résolvant les conflits entre les tribus, etc. Elle possédait même sa propre armée et proposait ses services pour escorter les caravanes de commerçants passant par là. Finalement, cette confrérie des Senoussis devint le gouvernement de fait de la Cyrénaïque, étendant même son influence jusque dans le nord du Tchad. Mais ensuite, les puissances coloniales européennes s’implantèrent en Afrique, divisant la partie sub-saharienne du continent. Cela eut un impact négatif pour les Senoussis. L’invasion de la Libye par l’Italie entama aussi sérieusement l’hégémonie de la confrérie dans la région.
En 2008, l’Italie a versé des compensations à la Libye pour les crimes coloniaux. La colonisation avait été à ce point terrible ? Ou bien Berlusconi voulait se faire bien voir pour conclure des accords commerciaux avec Kadhafi ?
La colonisation de la Libye fut atroce. Au début du 20ème siècle, un groupe fasciste commença à diffuser une propagande prétendant que l’Italie, vaincue par l’armée éthiopienne à la bataille d’Adoua en 1896, devait rétablir la primauté de l’homme blanc sur le continent noir. Il fallait laver la grande nation civilisée de l’affront infligé par les barbares. Cette propagande affirmait que la Libye était un pays sauvage, habité par quelques nomades arriérés et qu’il conviendrait aux Italiens de s’installer dans cette région agréable, avec son paysage de carte postale.
L’invasion de la Libye déboucha sur la guerre italo-turque de 1911, un conflit particulièrement sanglant qui se solda par la victoire de l’Italie un an plus tard. Cependant, la puissance européenne ne contrôlait que la région de la Tripolitaine et devait faire face à une résistance tenace dans le reste du pays, particulièrement dans la Cyrénaïque. Le clan des Senoussis y appuyait Omar Al-Mokhtar qui dirigea une lutte de guérilla remarquable dans les montagnes. Il infligea de sérieux dégâts à l’armée italienne pourtant mieux équipée et supérieure en nombre.
Finalement, au début des années trente, l’Italie de Mussolini prit des mesures radicales pour éliminer la résistance. La répression devint extrêmement féroce et l’un de ses principaux bouchers, le général Rodolfo Graziani écrivit : « Les soldats italiens étaient convaincus qu’ils étaient investis d’une mission noble et civilisatrice. (…) Ils se devaient de remplir ce devoir humain quel qu’en fût le prix. (…) Si les Libyens ne se convainquent pas du bien-fondé de ce qui leur est proposé, alors les Italiens devront mener une lutte continuelle contre eux et pourront détruire tout le peuple libyen pour parvenir à la paix, la paix des cimetières… ».
En 2008, Silvio Berlusconi a payé des compensations à la Libye pour ces crimes coloniaux. C’était bien sûr une démarche intéressée : Berlusconi voulait bien se faire voir de Kadhafi pour conclure des partenariats économiques. Néanmoins, on peut dire que le peuple libyen a terriblement souffert du colonialisme. Et parler de génocide ne serait pas exagéré.
Omar Al-Mokhtar
Comment la Libye gagna-t-elle son indépendance ?
Pendant que les colons italiens réprimaient la résistance en Cyrénaïque, le chef des Senoussis, Idriss, s’exila en Egypte pour négocier avec les Britanniques. Après la Seconde Guerre mondiale, l’empire colonial européen fut progressivement démantelé et la Libye devint indépendante en 1951. Appuyé par la Grande-Bretagne, Idriss prit le pouvoir. Pourtant, une partie de la bourgeoisie libyenne, influencée par le nationalisme arabe qui se développait au Caire, souhaitait que la Libye soit rattachée à l’Egypte. Mais les puissances impérialistes ne voulaient pas voir se développer une grande nation arabe. Elles appuyèrent donc l’indépendance de la Libye en y plaçant leur marionnette, Idriss.
Le roi Idriss répondit-il aux attentes ?
Tout à fait. A l’indépendance, les trois régions qui constituent la Libye – la Tripolitaine, le Fezzan et la Cyrénaïque – se sont retrouvées unifiées dans un système fédéral. Mais il faut savoir que le territoire libyen est trois fois plus grand que la France. A cause du manque d’infrastructures, les limites de ce territoire n’ont pu être clairement définies qu’après l’invention de l’avion. Et en 1951, le pays ne comptait qu’un million d’habitants. De plus, les trois régions nouvellement unifiées avaient une culture et une histoire très différentes. Enfin, le pays manquait de routes permettant aux régions de communiquer. En fait, la Libye était à un stade très arriéré, ce n’était pas une véritable nation.
Pouvez-vous préciser ce concept ?
L’Etat-nation est un concept lié à l’apparition de la bourgeoisie et du capitalisme. En Europe, durant le moyen-âge, la bourgeoisie capitaliste souhaitait développer son commerce sur une échelle aussi large que possible, mais était freinée par toutes les contraintes du système féodal. Les territoires étaient morcelés en de nombreuses petites entités, ce qui imposait aux commerçants de payer un grand nombre de taxes pour livrer une marchandise d’un endroit à un autre. Sans compter les divers privilèges dont il fallait s’acquitter auprès des seigneurs féodaux. Toutes ces entraves ont été supprimées par les révolutions bourgeoises capitalistes qui ont permis la création d’Etats-nations avec de grands marchés nationaux sans entraves.
Mais la nation libyenne a été créée alors qu’elle était encore à un stade précapitaliste. Elle manquait d’infrastructures, une grande partie de la population était nomade et impossible à contrôler, les divisions étaient très fortes au sein de la société, l’esclavage était encore pratiqué… De plus, le roi Idriss n’avait aucun projet pour développer le pays. Il était totalement dépendant des aides US et britanniques.
Pourquoi la Grande-Bretagne et les Etats-Unis le soutenaient-ils ? Le pétrole ?
En 1951, le pétrole libyen n’avait pas encore été découvert. Mais les Anglo-Saxons avaient des bases militaires dans ce pays qui occupe une position stratégique pour le contrôle de la mer Rouge et de la Méditerranée.
Ce n’est qu’en 1954 qu’un riche Texan, Nelson Bunker Hunt, découvrit le pétrole libyen. A l’époque, le pétrole arabe se vendait aux alentours de 90 cents le baril. Mais le pétrole libyen était acheté à 30 cents le baril tellement ce pays était arriéré. C’était peut-être le plus misérable d’Afrique.
De l’argent rentrait pourtant grâce au pétrole. A quoi servait-il ?
Le roi Idriss et son clan, les Senoussis, s’enrichissaient personnellement. Ils redistribuaient également une partie des revenus pétroliers aux chefs des autres tribus pour apaiser les tensions. Une petite élite s’est développée grâce au commerce du pétrole et quelques infrastructures ont été construites, principalement sur la côte méditerranéenne, la partie la plus intéressante pour commercer avec l’extérieur. Mais les zones rurales dans le cœur du pays restaient extrêmement pauvres et des tas de miséreux s’amassaient dans des bidonvilles autour des cités. Cela a continué jusqu’en 1969, quand trois officiers ont renversé le roi. Parmi eux, Kadhafi.
Comment se fait-il que la révolution soit venue d’officiers de l’armée ?
Dans un pays profondément marqué par les divisions tribales, l’armée était en fait la seule institution nationale. La Libye n’existait pas en tant que telle sauf à travers cette armée. A côté de ça, les Senoussis du roi Idriss possédaient leur propre milice. Mais dans l’armée nationale, les jeunes Libyens issus des différentes régions et tribus pouvaient se retrouver.
Kadhafi a d’abord évolué au sein d’un groupe nassériste, mais lorsqu’il a compris que cette formation ne serait pas capable de renverser la monarchie, il s’est engagé dans l’armée. Les trois officiers qui ont destitué le roi Idriss étaient très influencés par Nasser. Gamal Abdel Nasser était lui-même un officier de l’armée égyptienne qui renversa le roi Farouk. Inspiré par le socialisme, Nasser s’opposait à l’ingérence des puissances néocoloniales et prônait l’unité du monde arabe. Il nationalisa d’ailleurs le canal de Suez, jusque là géré par la France et la Grande-Bretagne, s’attirant les foudres et les bombardements de l’Occident en 1956.
Le panarabisme révolutionnaire de Nasser avait eu un effet important en Libye, notamment dans l’armée et sur Kadhafi. Les officiers libyens auteurs du coup d’Etat de 1969 suivirent le même agenda que Nasser.
Quels furent les effets de la révolution en Libye ?
Kadhafi avait deux options. Soit laisser le pétrole libyen aux mains des compagnies occidentales comme l’avait fait le roi Idriss. La Libye serait alors devenue comme ces monarchies pétrolières du Golfe où l’esclavage est encore pratiqué, où les femmes n’ont aucun droit et où des architectes européens peuvent s’éclater à construire des tours farfelues avec des budgets astronomiques qui proviennent en fait des richesses des peuples arabes. Soit suivre une voie indépendante des puissances néocoloniales. Kadhafi a choisi cette deuxième option, il a nationalisé le pétrole libyen, provoquant la colère des impérialistes.
Dans les années 50, une blague circulait à la Maison Blanche, au sein de l’administration Eisenhower qui se développa ensuite en véritable théorie politique sous Reagan. Comment distinguer les bons des mauvais Arabes ? Un bon Arabe fait ce que les Etats-Unis lui disent. En échange, il reçoit des avions, est autorisé à déposer son argent en Suisse, est invité à Washington, etc. Eisenhower et Reagan nommaient ces bons Arabes : les rois d’Arabie Saoudite et de Jordanie, les cheikhs et émirs du Koweït et du Golfe, le Shah d’Iran, le roi du Maroc et bien-sûr, le roi Idriss de Libye. Les mauvais Arabes ? Ceux qui n’obéissaient pas à Washington : Nasser, Kadhafi, Saddam plus tard…
Tout de même, Kadhafi n’est pas très…
Kadhafi n’est pas un mauvais Arabe parce qu’il fait tirer sur la foule. On fait la même chose en Arabie Saoudite ou au Bahreïn et les dirigeants de ces pays reçoivent tous les honneurs de l’Occident. Kadhafi est un mauvais Arabe parce qu’il a nationalisé le pétrole libyen que les compagnies occidentales considéraient – jusqu’à la révolution de 69 – comme leur appartenant. Ce faisant, Kadhafi a apporté des changements positifs en Libye, au niveau des infrastructures, de l’éducation, de la santé, de la condition des femmes, etc.
Bon, Kadhafi renverse la monarchie, nationalise le pétrole, s’oppose aux puissances impériales et apporte des changements positifs en Libye. Pourtant, quarante ans plus tard, c’est un dictateur corrompu, qui réprime l’opposition et qui ouvre à nouveau les portes du pays aux compagnies occidentales. Comment expliquer ce changement ?
Dès le départ, Kadhafi s’est opposé aux grandes puissances coloniales et a généreusement soutenu divers mouvements de libération dans le monde. Je trouve qu’il a été très bien pour ça. Mais pour être complet, il faut aussi préciser que le colonel était anticommuniste. En 1971 par exemple, il fit dérouter vers le Soudan un avion transportant des dissidents communistes soudanais qui furent aussitôt exécutés par le président Nimeyri.
En fait, Kadhafi n’a jamais été un grand visionnaire. Sa révolution était une révolution de nationaliste bourgeois et il a instauré en Libye un capitalisme d’Etat. Pour comprendre comment son régime est parti à la dérive, nous devons analyser le contexte qui n’a pas joué en sa faveur, mais aussi les erreurs personnelles du colonel.
Tout d’abord, nous avons vu que Kadhafi était parti de rien en Libye. Le pays était très arriéré. Il n’y avait donc pas de gens éduqués ou une forte classe ouvrière pour appuyer la révolution. La plupart des personnes ayant reçu une éducation faisaient partie de l’élite qui bradait les richesses libyennes aux puissances néocoloniales. Evidemment, ces gens n’allaient pas soutenir la révolution et la plupart d’entre eux quittèrent le pays pour organiser l’opposition à l’étranger.
De plus, les officiers libyens qui ont renversé le roi Idriss étaient très influencés par Nasser. L’Egypte et la Libye prévoyait d’ailleurs de nouer un partenariat stratégique. Mais la mort de Nasser en 1970 fit tomber le projet à l’eau et l’Egypte devint un pays contre-révolutionnaire, aligné sur l’Ouest. Le nouveau président égyptien, Anouar al-Sadate, se rapprocha des Etats-Unis, libéralisa progressivement l’économie et s’allia avec Israël. Un bref conflit éclata même avec la Libye en 1977. Imaginez la situation dans laquelle se trouvait Kadhafi : le pays qui l’avait inspiré et avec lequel il devait conclure une alliance capitale devenait soudainement son ennemi !
Un autre élément contextuel a joué en défaveur de la révolution libyenne : la baisse importante du cours du pétrole dans les années 80. En 1973, dans le cadre de la guerre israélo-arabe, les pays producteurs de pétrole décidèrent d’un embargo, faisant grimper en flèche le prix du baril. Cet embargo provoqua le premier grand transfert de richesses du Nord vers le Sud. Mais dans les années 80, eut lieu ce qu’on pourrait appeler une contre-révolution pétrolière orchestrée par Reagan et les Saoudiens. L’Arabie Saoudite augmenta considérablement sa production de pétrole et inonda le marché, provoquant une chute radicale des prix. Le baril passa de 35 dollars le baril à 8 dollars.
L’Arabie Saoudite ne se tirait-elle pas une balle dans le pied ?
Cela eut en effet un impact négatif sur l’économie saoudienne. Mais le pétrole n’est pas le plus important pour l’Arabie Saoudite. Sa relation avec les Etats-Unis prime avant tout, car c’est le soutien de Washington qui permet à la dynastie saoudienne de se maintenir au pouvoir.
Ce raz-de-marée pétrolier eut des conséquences catastrophiques pour de nombreux pays producteurs de pétrole qui s’endettèrent. Et tout cela se produisit dix années seulement après la montée au pouvoir de Kadhafi. Le dirigeant libyen, parti de rien, voyait en plus les seuls moyens dont il disposait pour construire quelque chose, fondre comme neige au soleil avec la chute des cours du pétrole.
Notez également que cette contre-révolution pétrolière accéléra la chute de l’URSS, alors empêtrée en Afghanistan. Avec la disparition du bloc soviétique, la Libye perdait son principal soutien politique et se retrouva très isolée sur la scène internationale. Isolement d’autant plus grand que l’administration Reagan avait placé la Libye sur la liste des Etats-terroristes et imposé toute une série de sanctions.
Qu’en est-il des erreurs commises par Kadhafi ?
Comme je l’ai dit, ce n’était pas un grand visionnaire. La théorie développée autour de son livre vert est un mélange d’anti-impérialisme, d’islamisme, de nationalisme, de capitalisme d’Etat et d’autres choses encore. Outre son manque de vision politique, Kadhafi a d’abord commis une grave erreur en attaquant le Tchad dans les années 70. Le Tchad est le cinquième plus grand pays d’Afrique et le colonel, considérant sans doute que la Libye était trop petite pour ses ambitions mégalomaniaques, a annexé la bande d’Aozou. Il est vrai qu’historiquement, la confrérie des Senoussis exerçait son influence jusque dans cette région. Et en 1935, le ministre français des Affaires étrangères, Pierre Laval, voulut acheter Mussolini en lui proposant la bande d’Aozou. Mais finalement, Mussolini se rapprocha d’Hitler et l’accord resta lettre morte.
Kadhafi a néanmoins voulu annexer ce territoire et s’est livré à une lutte d’influence avec Paris dans cette ancienne colonie française. Finalement, les Etats-Unis, la France, l’Egypte, le Soudan et d’autres forces réactionnaires de la région, ont soutenu l’armée tchadienne qui mit en déroute les troupes libyennes. Des milliers de soldats et d’importantes quantités d’armes furent capturés. Le président du Tchad, Hissène Habré, vendit ces soldats à l’administration Reagan. Et la CIA les utilisa comme mercenaires au Kenya et en Amérique latine.
Mais la plus grande erreur de la révolution libyenne est d’avoir tout misé sur les ressources pétrolières. En effet, les ressources humaines sont la plus grande richesse d’un pays. Vous ne pouvez pas réussir une révolution si vous ne développez pas l’harmonie nationale, la justice sociale et une juste répartition des richesses.
Or, le colonel n’a jamais supprimé les discriminations ancestrales en Libye. Comment mobiliser la population si vous ne montrez pas aux Libyens que, quelque soit leur appartenance ethnique ou tribale, tous sont égaux et peuvent œuvrer ensemble pour le bien de la nation ? La majorité de la population libyenne est arabe, parle la même langue et partage la même religion. La diversité ethnique n’est pas très importante. Il était possible d’abolir les discriminations pour mobiliser la population.
Kadhafi a également été incapable d’éduquer le peuple libyen sur les enjeux de la révolution. Il n’a pas élevé le niveau de conscience politique de ses citoyens et n’a pas développé de parti pour appuyer la révolution.
Pourtant, dans la foulée de son livre vert de 1975, il instaure des comités populaires, sorte de démocratie directe.
Cette tentative de démocratie directe était influencée par des concepts marxistes-léninistes. Mais ces comités populaires en Libye ne s’appuyaient sur aucune analyse politique, aucune idéologie claire. Ce fut un échec. Kadhafi n’a pas non plus développé de parti politique pour appuyer sa révolution. Finalement, il s’est coupé du peuple. La révolution libyenne est devenue le projet d’une seule personne. Tout tournait autour de ce leader charismatique déconnecté de la réalité. Et lorsque le fossé se creuse entre un dirigeant et son peuple, la sécurité et la répression viennent combler le vide. Les excès se sont multipliés, la corruption s’est développée de manière importante et les divisions tribales se sont cristallisées.
Aujourd’hui, ces divisions resurgissent dans la crise libyenne. Il y a bien sûr une partie de la jeunesse en Libye qui est fatiguée de la dictature et qui est influencée par les événements en Tunisie et en Egypte. Mais ces sentiments populaires sont instrumentalisés par l’opposition dans l’est du pays qui réclame sa part du gâteau, la répartition des richesses étant très inégale sous le régime de Kadhafi. Bientôt, les véritables contradictions vont apparaître au grand jour.
On ne sait d’ailleurs pas grand-chose sur ce mouvement d’opposition. Qui sont-ils ? Quel est leur programme ? S’ils voulaient vraiment mener une révolution démocratique, pourquoi ont-ils ressorti les drapeaux du roi Idriss, symboles d’un temps où la Cyrénaïque était la province dominante du pays ? Ont-ils demandé leur avis aux autres Libyens ? Peut-on parler de mouvement démocratique lorsque ces opposants massacrent les Noirs de la région ? Si vous faites partie de l’opposition d’un pays, que vous êtes patriotique et que vous souhaitez renverser votre gouvernement, vous tentez cela correctement. Vous ne créez pas une guerre civile dans votre propre pays et vous ne lui faites pas courir le risque d’une balkanisation.
Selon vous, il s’agirait donc plus d’une guerre civile résultant des contradictions entre clans libyens ?
C’est pire, je pense. Il y a déjà eu des contradictions entre les tribus, mais elles n’ont jamais pris une telle ampleur. Ici, les Etats-Unis alimentent ces tensions afin de pouvoir intervenir militairement en Libye. Dès les premiers jours de l’insurrection, la secrétaire d’Etat Hillary Clinton a proposé d’apporter des armes aux opposants. Dans un premier temps, l’opposition organisée sous le Conseil National a refusé toute ingérence des puissances étrangères, car elle savait que cela jetterait le discrédit sur son mouvement. Mais aujourd’hui, certains opposants en appellent à une intervention armée.
Depuis que le conflit a éclaté, le président Obama a dit envisager toutes les options possibles et le sénat US appelle la communauté internationale à décréter une zone de non-vol au-dessus du territoire libyen, ce qui serait un véritable acte de guerre. De plus, le porte-avion nucléaire USS Enterprise, positionné dans le golfe d’Aden pour combattre la piraterie, est remonté jusqu’aux côtes libyennes. Deux navires amphibies, l’USS Kearsage et l’USS Ponce, avec à leur bord plusieurs milliers de marines et des flottes d’hélicoptère de combat, se sont également positionnés dans la Méditerranée.
La semaine passée, Louis Michel, l’ancien commissaire européen au Développement et à l’Aide humanitaire de l’Union Européenne, s’est demandé avec force sur un plateau de télévision quel gouvernement aurait le courage de défendre devant son parlement la nécessité d’intervenir militairement en Libye. Mais Louis Michel n’a jamais appelé à une telle intervention en Egypte ou à Bahreïn. Pourquoi ?
La répression n’est-elle pas plus violente en Libye ?
La répression était très violente en Egypte, mais l’Otan n’a jamais positionné des navires de guerre le long des côtes égyptiennes pour menacer Moubarak. On l’a tout juste appelé à trouver une issue démocratique !
Pour la Libye, il faut être très prudent avec les informations qui nous parviennent. Un jour, on parle de 2.000 morts et le lendemain, le bilan est revu à 300. On a aussi dit dès le début de la crise que Kadhafi avait bombardé son propre peuple, mais l’armée russe, qui surveille la situation par satellite, a officiellement démenti cette information. Si l’Otan se prépare à intervenir militairement en Libye, nous pouvons être sûrs que les médias dominants vont diffuser la propagande de guerre habituelle.
En fait, la même chose s’est passée en Roumanie avec Ceausescu. Le soir du réveillon de Noël 1989, le premier ministre belge Wilfried Martens a fait un discours à la télévision. Il a prétendu que les forces de sécurité de Ceausescu venaient de tuer 12.000 personnes. C’était faux. Les images du fameux charnier de Timisoara ont également fait le tour du monde. Elles étaient censées démontrer la violence aveugle du président roumain. Mais il s’est avéré plus tard que tout cela était une mise en scène : des cadavres avaient été sortis de la morgue et placé dans des fosses pour impressionner les journalistes. On a aussi dit que les communistes avaient empoisonné l’eau, que des mercenaires syriens et palestiniens étaient présents en Roumanie ou bien encore que Ceausescu avait formé des orphelins pour en faire des machines à tuer. C’était de la pure propagande pour déstabiliser le régime.
Finalement, Ceausescu et sa femme furent tués après un simulacre de procès qui dura 55 minutes. Bien sûr, tout comme Kadhafi, le président roumain n’était pas un enfant de chœur. Mais que s’est-il passé depuis ? La Roumanie est devenue une semi-colonie de l’Europe. La main d’œuvre bon marché y est exploitée. De nombreux services ont été privatisés au profit des compagnies occidentales et sont hors de prix pour une grande partie de la population. Et maintenant, chaque année, des tas de Roumains vont pleurer sur la tombe de Ceausescu. La dictature était une chose terrible, mais depuis que le pays a été économiquement détruit, c’est pire !
Pourquoi les Etats-Unis voudraient-ils renverser Kadhafi ? Depuis une dizaine d’années, le colonel est devenu à nouveau fréquentable pour l’Occident et a privatisé une grande partie de l’économie libyenne au profit des compagnies occidentales.
Il faut analyser tous ces événements à la lumière des nouveaux rapports de force dans le monde. Les puissances impérialistes sont en déclin alors que d’autres forces sont en plein essor. Récemment, la Chine a proposé de racheter la dette portugaise ! En Grèce, la population est de plus en plus hostile à cette Union Européenne qu’elle perçoit comme une couverture de l’impérialisme allemand. Les mêmes sentiments se développent dans les pays de l’Est. Par ailleurs, les Etats-Unis ont attaqué l’Irak pour s’emparer du pétrole mais au final, seule une compagnie US en profite, le reste étant exploité par des compagnies malaisiennes et chinoises. Bref, l’impérialisme est en crise.
Par ailleurs, la révolution tunisienne a fortement surpris l’Occident. Et la chute de Moubarak encore plus. Washington tente de récupérer ces mouvements populaires, mais le contrôle lui échappe. En Tunisie, le premier ministre Mohamed Ghannouchi, un pur produit de la dictature Ben Ali, était censé assurer la transition et donner l’illusion d’un changement. Mais la détermination du peuple l’a contraint à démissionner. En Egypte, les Etats-Unis comptent sur l’armée pour maintenir en place un système acceptable. Mais des informations me sont parvenues confirmant que dans les innombrables casernes militaires disséminées à travers le pays, de jeunes officiers s’organisent en comités révolutionnaires par solidarité avec le peuple égyptien. Ils auraient même fait arrêter certains officiers associés au régime de Moubarak.
La région pourrait échapper au contrôle des Etats-Unis. Intervenir en Libye permettrait donc à Washington de briser ce mouvement révolutionnaire et d’éviter qu’il ne s’étende au reste du monde arabe et à l’Afrique. Depuis une semaine, des jeunes se révoltent au Burkina-Faso mais les médias n’en parlent pas. Pas plus que des manifestations en Irak.
L’autre danger pour les Etats-Unis est de voir émerger des gouvernements anti-impérialistes en Tunisie et en Egypte. Dans ce cas, Kadhafi ne serait plus isolé et pourrait revenir sur les accords conclus avec l’Occident. Libye, Egypte et Tunisie pourraient s’unir et former un bloc anti-impérialiste. Avec toutes les ressources dont ils disposent, notamment les importantes réserves de devises étrangères de Kadhafi, ces trois pays pourraient devenir une puissance importante de la région. Probablement plus importante que la Turquie.
Pourtant, Kadhafi avait soutenu Ben Ali lorsque le peuple tunisien s’est révolté.
Cela montre à quel point il est faible, isolé et déconnecté de la réalité. Mais les rapports de force changeants dans la région pourraient modifier la donne. Kadhafi pourrait changer son fusil d’épaule, ce ne serait pas la première fois.
Comment pourrait évoluer la situation en Libye ?
Les puissances occidentales et ce soi-disant mouvement d’opposition ont rejeté la proposition de médiation de Chavez. Ce qui laisse entendre qu’ils ne veulent pas d’issue pacifique au conflit. Mais les effets d’une intervention de l’Otan seront désastreux. On a vu ce que cela a donné au Kosovo ou en Afghanistan.
De plus, une agression militaire pourrait favoriser l’entrée en Libye de groupes islamistes qui pourraient s’emparer d’importants arsenaux sur place. Al-Qaïda pourrait s’infiltrer et faire de la Libye un deuxième Irak. Il y a d’ailleurs déjà des groupes armés au Niger que personne ne parvient à contrôler. Leur influence pourrait s’étendre à la Libye, au Tchad, au Mali, à l’Algérie… En fait, en préparant une intervention militaire, l’impérialisme est en train de s’ouvrir les portes de l’enfer !
En conclusion, le peuple libyen mérite mieux que ce mouvement d’opposition qui plonge le pays dans le chaos. Il lui faudrait un véritable mouvement démocratique pour remplacer le régime de Kadhafi et instaurer la justice sociale. En tout cas, les Libyens ne méritent pas une agression militaire. Les forces impérialistes en déroute semblent pourtant préparer une offensive contre-révolutionnaire dans le monde arabe. Attaquer la Libye est leur solution d’urgence. Mais cela leur retomberait sur les pieds.
Mohamed Hassan* est un spécialiste de la géopolitique et du monde arabe. Né à Addis Abeba (Ethiopie), il a participé aux mouvements d’étudiants dans la cadre de la révolution socialiste de 1974 dans son pays. Il a étudié les sciences politiques en Egypte avant de se spécialiser dans l’administration publique à Bruxelles. Diplomate pour son pays d’origine dans les années 90, il a travaillé à Washington, Pékin et Bruxelles. Co-auteur de L’Irak sous l’occupation (EPO, 2003), il a aussi participé à des ouvrages sur le nationalisme arabe et les mouvements islamiques, et sur le nationalisme flamand. C’est un des meilleurs connaisseurs contemporains du monde arabe et musulman. http://www.michelcollon.info/
Voila toute une série d\'article innteressant sur la situation en Libye.
M.Le Pen s’en prend au Crif et affirme que les Juifs « n’ont rien à craindre du FN »
Marine Le Pen déplore mercredi que Radio J ait annulé son interview prévue dimanche prochain, affirmant que « des menaces de mort ont été adressées à la station pour l’empêcher de dire aux Juifs de France qu’ils n’ont rien à craindre du FN, bien au contraire ». « Que nous ne sommes ni antisémites, ni racistes, ni xénophobes mais patriotes », poursuit la présidente du Front national dans un communiqué. « A ce titre, nous défendons tous les Français quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent, pour peu qu’ils partagent notre amour de la France, de sa culture, de ses valeurs ». « Depuis des années, certaines associations communautaristes, type CRIF, UEJF et autres, nourrissent artificiellement la peur du FN chez nos compatriotes de confession israélite », écrit Marine Le Pen. « Elles devraient avoir honte et, plutôt que de jeter l’anathème sur moi, s’attaquer au véritable antisémitisme qui sévit en France et se développe par l’intermédiaire d’organisations comme les Frères musulmans ». guysen
Voila, tout est dit, cette petite conne de marine vient de clairement dévoiler son positionnement sioniste, comme l’extrème droite italienne, comme wilders en hollande, l’extrème droite française se définit comme une force pro sioniste, anti islam et pro choc des civilisations.
Cette femme est clairement un pion du système mis en place par ces dégénérés de juifs extrémistes, je suis plein de honte, d’amertume et extrèmement déçu par la disparition d’une force nationale libre et souveraine en France.
Oser dire que les frères musulmans sont antisémites pour s’attirer les sympathies juives, putain elle est bonne celle la.
Encore une fois, je précise que l’islam politique n’est pas antisémite, il est profondément anti sioniste, cela n’a rien à voir.
Dois je vous rappeler que les juifs ont vécu en très bonne intelligence avec les musulmans en terre d’islam et cela depuis le début de l’expansion musulmane, c’est l’europe et la chrétienté qui a été profondément antisémite ( et pour de très bonne raison ) mais l’Église Chrétienne n’existe plus, j’ai d’ailleurs été horrifié par la position révisionniste du Pape : » les juifs ne sont plus tenus responsable de la mort de Jésus » source
C’est qui alors qui l’a tué, des musulmans ????
Sachez que pour le judaisme, jésus n’est pas reconnu comme un prophète, n’avez vous jamais vu ces colons juifs hurler qu’ils enculent jesus.
Chez les musulmans en revanche, Jésus est reconnu comme un prophète (mais pas comme le fils de Dieu ).
Enfin bref, nous avons aujourd’hui la preuve que marine le pen n’est en aucun cas une candidate qui défend la France, elle n’est qu’un pion de plus dans ce plan juif qui menera à la guerre civile en europe.
N’oubliez jamais cette phrase :
» Depuis des années, certaines associations communautaristes, type CRIF, UEJF et autres, nourrissent artificiellement la peur du FN chez nos compatriotes de confession israélite », écrit Marine Le Pen. « Elles devraient avoir honte et, plutôt que de jeter l’anathème sur moi, s’attaquer au véritable antisémitisme qui sévit en France et se développe par l’intermédiaire d’organisations comme les Frères musulmans ».
Marine le pen est une sioniste, elle roule pour eretz israel et la guerre civile en France, c’est une manipulatrice et un danger pour mon pays.
Soutenez François Asselineau, c’est un homme honnète qui aime la France Libre.
Si les leaders de l’extrème droite des années 30 voyaient ce qu’est devenu le mouvement, c’est à dire des auxiliaires du judaisme mondialiste, ils les pendraient tous.
Bon, comment on fait si c’est vrai, empoisonner à ce point des bébés, ça dépasse l’entendement.
On nous tue, on nous empoisonne quotidiennement et dans des proportions ahurissantes et pourtant il ne se passe rien, c’est pathétique.
Pourquoi aucun parent n’est allé tuer un responsable de laboratoire , un homme politique corrompu ou un agent de l’état assermenté qui ment pour protéger un labo ?
J’ai honte de voir tous ces gens si faible, il me font penser aux juifs qui allaient se faire fusiller sans broncher dans les fosses des einsatzgruppen.
Putain les gars, du nerf, on vous assassine, quoiqu’il en soit on va vous tuer, alors n’aillez pas peur de vous battre et d’amener le fer chez ceux qui vous assassinent vous et vos enfants
C’est la moindre des choses.
Une mère de douze enfants a été condamnée à 43 jours d’incarcération pour avoir refusé d’inscrire trois de ses enfants dans le programme d’éducation sexuelle dans une école primaire locale, selon les sites Kath.net et Katholisches.info. Elle sera emprisonnée dans l’établissement pénitentiaire de Gelsenkirchen.
La femme serait baptiste et d’origine russe, arrivée il y a une vingtaine d’années en Allemagne. Elle et son mari s’opposent au programme gouvernemental pour des raisons religieuses. Le couple affirme que ses droits protégés par la Convention européenne des droits de l’homme, dont l’Allemagne est l’un des signataires, sont bafoués.
Les parents invoquent l’article 2 du Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales qui stipule : « L’État, dans l’exercice des fonctions qu’il assumera dans le domaine de l’éducation et de l’enseignement, respectera le droit des parents d’assurer cette éducation et cet enseignement conformément à leurs convictions religieuses et philosophiques. »
Je ne vois pas cette info sous l’angle de la religion chrétienne bafouée, une musulmane aurait pu aller en prison pour la même raison, c’est bien un exemple du fascisme à venir dans nos sociétés occidentales.
L’obligation de suivre la pensée unique. L’abandon de la foi
Nos médias adorent montrer le peu de conscience démocratique dans les pays étrangers , mais voila que chez nous, on met en prison des gens parcequ’ils DISENT qu’ils ne croient pas à la shoah par gaz ou des mères de famille parcequ’elles ne veulent pas que leur enfants aient d’éducation sexuelle.
En chine on met en prison ceux qui disent vouloir la démocratie et en indonésie on met en prison des actrices de films X, et oui chacun ses tabous.
Ce matin je regardais un doc sur lcp, » le miracle de liepzig « , sur le soulèvement pacifique des habitants de liepzig en 1989, j’y ai appris que ceux qui distribuaient des tracts pour appeler à une manifestation illégale avaient été arrétés par la stasi et enfermés 8 jours, sans être torturés. Rien de bien dangereux en soit.
On peut quand même dire que ces jeunes ont été courageux mais ce n’est rien par rapport à certains comportements et la dose de courage extraordinaire qu’il a fallut à certains lybiens par exemple pour attaquer les bases militaires. J’ai vu tout à l’heure un reportage en lybie, des hommes avaient érigé une sorte d’autel avec une photo d’un jeune, on nous explique que ce garcon s’est jeté avec sa voiture bourrée de bouteille de gaz contre la porte de la base militaire, il s’est sciement sacrifié pour que les siens soient libres et dignes.
Allez trouver des occidentaux qui soient prêts à se sacrifier pour d’autres occidentaux, vous risquez de chercher longtemps.
Bon sinon, les revolutions arabes, c’est du vent, les leaders ont été formés en serbie par ceux qui ont reversé milosevic, ils sont soutenus par le gvt us et une assos républicaine…
Au moins maintenant je le sais, en même temps l’intiateur de la page facebook en egypte est un cadre de google …
Le général William Caldwell, responsable de la formation des troupes afghanes.AP/Dar Yasin
L’armée américaine a cherché à utiliser illégalement les services de psychologues militaires pour influencer des parlementaires et de hauts responsables étrangers, dans l’espoir d’obtenir plus de troupes et de fonds pour l’Afghanistan, rapporte jeudi le magazine Rolling Stone. Le journal accuse le général William Caldwell, responsable de la formation des troupes afghanes, d’avoir fait pression l’an dernier sur une cellule de « psy-ops », des militaires normalement chargés d’influencer le comportement de l’ennemi par le biais de la propagande.
Selon le magazine, le général a exigé de cette cellule qu’elle se concentre sur les personnalités venant lui rendre visite en Afghanistan. Parmi celles-ci figuraient, selon le journal, le sénateur John McCain, ancien candidat républicain à la présidentielle, ainsi que ses collègues Joe Lieberman, Jack Reed, Al Franken et Carl Levin. Rolling Stone cite aussi les noms du chef d’état-major interarmées, l’amiral Mike Mullen, ainsi que le ministre de l’intérieur allemand et l’ambassadeur tchèque en Afghanistan.
Le journal s’appuie sur des déclarations du colonel Michael Holmes, chef de la cellule en question, qui a expliqué que la loi interdisait à ses services de manipuler des Américains. « Mon travail de ‘psy-op’ est de jouer avec le cerveau des gens, afin d’amener l’ennemi à agir comme nous le souhaitons. Je n’ai pas le droit de faire ça aux nôtres. Si on me demande d’utiliser ces capacités sur des sénateurs ou des représentants, on franchit la ligne rouge », a-t-il déclaré.
Selon le colonel Holmes, son supérieur hiérarchique lui a demandé de réunir des dossiers sur ses visiteurs afin de connaître « les points sensibles sur lesquels nous pourrions agir afin d’obtenir plus de fonds ». « Comment peut-on obtenir de ces types qu’ils nous envoient plus de monde ? Que dois-je leur enfoncer dans le crâne ? », aurait demandé le général Caldwell. Selon Rolling Stone, le colonel Holmes s’est ouvert de ses préventions auprès de sa hiérarchie, mais il a ensuite fait l’objet d’une enquête sur son comportement personnel et a reçu « une réprimande ».
Le Pentagone n’était pas joignable jeudi matin pour commenter ces informations. http://www.lemonde.fr
Si ils s’en prennent à des députés et hautes personnalités comme john mac cain, imaginez ce que l’on doit se prendre dans la tronche….
Une preuve de plus que nous vivons une dictature scientifique, nos cerveaux sont manipulés, orientés afin que nous puissions être à la merci de nos émotions les plus basiques et donc controlable.
Je me fais du soucis pour les révolutions arabes, je viens d’apprendre que les gens du Caire n’ont pas voulu prier sur la place tahrir, affirmant qu’ils ne voulaient pas d’un gouvernement religiieux, ni militaire, mais civil.
Il semblerait que tous ces jeunes soient prêt pour devenir aussi débile que nous, la télé réalité, les pubs, les clips de musique leur ont retourné le cerveau. Leur révolte est plus que légitime mais si c’est pour se plonger le matérialisme athée à l’occidentale, franchement ça ne sert à rien.
Il faut interdire les emissions de divertissement moderne, le théatre ok, les humoristes ok, mais tout le reste, c’est à bannir. La télé réalité et l’humiliation, les clips de musique degénérés qui créent les standards de comportement chez les ados et les adultes complètement stupide. Il reste le cinéma et les documentaires !
Chaque fois que je vois la vidéo de kadhafi dans la voiture sous son ombrelle avec en arriere plan le palais détruit par les américains et faisant des grands gestes je pleure de rire, ce gars est complètement givré et il le montre c’est totalement dingue. Non pas qu’il soit plus fou que les autres dirigeants ( le pouvoir est une maladie mentale ) mais lui assume complètement.. Son discours ou il accuse al quaida de donner des gélules hallucinogènes aux jeunes est à mourir de rire, une autre scène m’a fait délirer, les sbires de kadhafi qui tuaient les civils avaient des casques de chantier jaune !! LOL !!!
Il y a aussi lorsqu’il dit que si il le faut il fera comme à tienamen, à falloujah ou à waco parceque parfois il ne faut avoir peur de tuer des gens pour maintenir l’ordre !!! ou que si il avait été président, il aurait demissionné, en parlant de lui à la 3 personne, mais qu’il n’était pas le président, qu’il n’avait pas de pouvoir comme la reine d’angleterre !!!
Et aujourd’hui il a dit qu’il va ouvrir les dépots d’arme et de munitions pour que le peuple se défende !!
Enfin bref, on verra bien, mais faisons attention les médias mentent, souvenons nous les charniers de timisoara, les bébés sortis des couveuses au koweit, les camps de concentrations en Bosnie, le mensonge est la norme.
Révélation. Mercredi, une liste confidentielle des membres de l’association « Le Siècle » a été mise en ligne depuis les Etats-Unis. Jusqu’à maintenant, ce club élitiste réunissant le gratin de la politique, des affaires et des médias avait tenté de maintenir le secret sur l’identité de ses adhérents. En vain.
A l’ère numérique, le secret absolu n’est plus possible. C’est ce que vont comprendre, à leur détriment, les participants d’un rituel mondain et ultra-select, dénommé le « dîner du Siècle ». Une fois par mois, à Paris, place de la Concorde, l’élite française se réunit en toute discrétion. Depuis hier, cette précaution est devenue inepte : Cryptome.org -un site américain spécialisé, à l’instar de Wikileaks, dans la publication de documents sensibles- a mis en ligne la liste complète des participants au dîner du « Siècle » qui s’est tenu le 27 janvier 2010. Une controverse, liée à l’opacité et au but exact de ces réunions, subsiste depuis l’automne : suite à l’appel du réalisateur Pierre Carles, des rassemblements de protestation se tiennent chaque mois face à l’établissement dans lequel se réunissent les convives triés sur le volet. Au regard des nombreux témoignages rapportés par des anciens membres, une chose paraît certaine : fondé en 1944, le « Siècle » n’est ni une loge maçonnique complotant dans l’ombre ni un simple rassemblement huppé et sans conséquences. Le défaut de transparence, la mise en place d’un circuit parallèle de pouvoir échappant à tout examen démocratique et la connivence cultivée entre gens influents sont les principaux griefs adressés à cette association. Fin octobre, Oumma avait déjà publié un reportage consacré à la première manifestation hostile à ce club VIP et confidentiel.
Quatre mois plus tard, le militantisme anti-élitaire s’est émoussé. Le diner du Siècle qui s’est déroulé hier, mercredi 23 février, n’a pas connu l’opposition affichée lors des mois précédents. Outre le temps pluvieux, sans doute faut-il y voir la conséquence de la féroce répression policière déployée à l’occasion des rassemblements de janvier et de novembre. De nombreux manifestants avaient rapidement été interpellés et embarqués par les forces de sécurité.
Une nouvelle aristocratie
Le site Cryptome a dévoilé mercredi son précieux document, au jour même où se tenait, sans véritable contestation populaire, la dernière réunion du Siècle. Ce pdf de 98 pages, compressé pour téléchargement en fichier zip, est le bottin mondain par excellence : les noms des dizaines de personnalités ayant participé au dîner de janvier 2010, ainsi que leurs coordonnées professionnelles, y figurent. Les adresses privées de domicile ont été par contre gommées. But invoqué, en préambule du texte, par la mystérieuse source anonyme ? Donner la possibilité aux citoyens hostiles à cette pratique d’interpeller directement, par téléphone ou email, ses adeptes. La démarche se présente ici comme une contre-attaque : « La publication de la liste facilitera les protestations à l’encontre des dirigeants et de ceux qui contribuent à détruire l’héritage de la Résistance : notre sécurité sociale, notre système de pensions, nos services publics ».Si le document semble authentique, il confirme d’ores et déjà ce que l’on devinait à propos du « Siècle » : la société civile, les partis politiques radicaux et les « minorités visibles » n’y sont quasiment pas représentés. Une caste à part, secrètement affairiste et déconnectée de ce qui constitue pourtant la diversité –politique, économique et culturelle- de la société française.
***Liste non exhaustive des noms figurant dans la liste du dîner du 27 janvier 2010 et dans celle, également affichée, des anciens membres du conseil d’administration du Siècle :
En politique : Nicole Notat (nouvelle présidente du Siècle), Jérôme Monod (ex-conseiller à l’Élysée), Martine Aubry (PS), Anne-Marie Idrac (ex-secrétaire d’Etat au commerce), Pascal Lamy (OMC), Hubert Védrine (PS), François Baroin (porte-parole du gouvernement et ministre du Budget), Jean-Michel Berard (préfet), Marguerite Berard-Andrieu (conseillère technique à l’Élysée ), Xavier Bertrand (ministre de l’Emploi), Jean-Marie Cavada (eurodéputé), Olivier Dassault (député UMP), Rachida Dati (eurodéputé), Tony Dreyfus (député PS), Jean-Paul Faugère (directeur de cabinet du Premier ministre), Jean-Pierre Fourcade (sénateur UMP), Philippe Galli (préfet), Michel Gaudin (préfet de police de Paris), Hervé Gaymard (député UMP), Elisabeth Guigou (député PS), Hubert Haenel (sénateur UMP) , Christian Jacob (pdt du groupe parlementaire UMP), Pierre Joxe (PS, membre du Conseil Constitutionnel), Anne-Marie Lizin (sénatrice belge), Hervé Mariton (député UMP), Pierre Méhaignerie (député UMP), Catherine Nay (conseillère à l’Élysée), Françoise de Panafieu (député UMP), Pierre Steinmetz (membre du Conseil Constitutionnel), Henri Weber (PS, eurodéputé), Eric Woerth (alors ministre du Budget).
Dans le domaine médiatique et culturel : Marie-Louise Antoni (Le Monde), Olivier Nora (Grasset), Louis Schweitzer (Le Monde), Nicolas Baverez (Le Point, Le Monde), Jacques Attali, Véronique Cayla (Arte), Michèle Cotta (ex-France 2), Richard Descoings (Sciences Po), Denis Jeambar (éditions du Seuil, Marianne, IPJ), Alain Minc, Denis Olivennes (Europe 1, alors au Nouvel Obs), Alexandre Adler, Blandine Kriegel (philosophe), Pierre Assouline, Christopher Baldelli (RTL), Alexandre Bompard (Fnac, alors à Europe 1), Stéphane Boujnah (membre fondateur de SOS Racisme, dirigeant à la Deutsche Bank et à la Deutsche Securities Algeria), Takis Cadilis (Lagardère Entertainment), Monique Canto-Sperber (Ecole Normale Supérieure), Emmanuel Chain (producteur Tv), Teresa Cremisi (Flammarion), Axel Duroux (ex-TF1 et RTL), Bernard Fixot (éditions XO), Alain Genestar (Polka Magazine, ex-Paris Match) Antoine Herouard (secrétaire général de la Conférence des évêques de France) Emmanuel Hoog (INA), Serge July (ex-Libération), Julien Kouchner (CAPA), Pierre Louette (AFP), Rémy Pflimlin (France Télévisions), Sylvie Pierre-Brossolette (Le Point), Henri Pigeat (CFJ), PPDA, David Pujadas, Jean-Marie Rouart (Paris Match), Laurent Solly (TF1), Didier Quillot (Lagardère, Canal+), Nicolas de Tavernost (M6), Thomas Valentin (M6), Gérard Unger (LICRA), Lionel Zinsou (Libération /Rothschild Group).
En vrac : Jean Veil (avocat de Jacques Chirac), Denis Kessler (ex-vice-pdt du MEDEF), Jean-Pierre Jouyet (AMF), Marie-Hélène Berard (trésorière de la chambre de commerce France- Israël et de la Fondation Chirac), l’Allemand Joachim Bitterlich (Veolia Environnement), Christian de Boissieu (conseiller économique auprès de Matignon), Jean-Paul Costa (pdt de la Cour européenne des droits de l’homme), Anne-Marie Couderc (Lagardère Active), Denis Delmas (pdt de TNS Sofres), Jérôme Jaffré (CECOP), Philippe Delmas (ex-vice-pdt Airbus), Frank Esser (pdg SFR), Louis Gallois(pdt exécutif EADS), Benoît Genuini (médiateur national de Pôle emploi), Philippe Ingall-Montagnier (procureur général près la cour d’appel de Versailles), Georges Kiejman (avocat), Bruno Laserre (pdt de l’Autorité de la concurrence), Jean-Bernard Lévy (pdt de Vivendi), Thierry de Montbrial (IFRI), Christian Noyer (gouverneur de la Banque de France), Michel Prada (ex-AMF). http://oumma.com lisez l’article sur le site, il y a des liens
C’est quand même un sacré dingue le gars, il a fait passer le message comme il faut, je ne sais pas si il est tombé dessus par hasard ou si il a eu l’information mais il a été très courageux, remarquez qu’il répète très souvent le nom de son pays, le Chilie, et voyez vous si en France on insistait comme cela sur l’idée de la nation c’est automatiquement la case fasciste. Le sentiment d’appartenance national a disparu, la juiverie a dissous la France.
En criant » Chile » a tout bout de champs, on comprend pourquoi les nations souveraines sont l’ennemies de ces internationalistes comme rockefeller, c’est pour cela qu’ils veulent détruire les nations, sans le sentiment d’appartenance à la nation, l’homme athé est dépassé, il n’a aucun cadre qui fedère sa volonté, après avoir détruit l’église, c’est au tour de l’état, maintenant l’homme est faible, il ne croit en rien, n’a rien à quoi se raccrocher, c’est pour cela que le NWO est proche.
Les vrais extrémistes musulmans au sein de cette communauté de plus d’un milliard et demi de croyants sont moins nombreux et font incomparablement moins de mal que les extrémistes juifs, juifs qui ne seraient qu’une quinzaine de millions sur terre.
Un petit mot sur zemmour, il dit des choses parfois assez justes et censées mais c’est avant tout un intellectuel juif qui ne veut ni critiquer israel ni les excès et les répercusions du sionisme dans le monde et la France (jamais autant pro israélienne et atlantiste) alors qu’il nous fait la danse sioniste des méchants musulmans.
Quand je le vois dire gravement, se joignant les mains » oui l’islam est un problème pour la démocratie » je me dis qu’il faut vraiment ne pas être très fute-fute pour ne pas comprendre pourqui il bosse.
Comprenez que les juifs extrémistes sont des malins, ils jouent sur tous les tableaux, le créneaux du juif qui défend israel, la laicité, qui est internationaliste et qui stigmatise les arabo-noirs musulmans est saturé, c’est la ou se démarque zemmour, il reste anti islam et pro laicité mais ne parle jamais d’israel et au contraire ne fait que du franco/français, comme cela il ratisse ceux qui n’aiment pas les arabo-noirs-musulmans et qui possèdent une idée d’une France souveraine, à la tonalité gaullienne.
Lisez cet article, il y a une vidéo ou zemmour s’exprime. Quelques morceaux ( très bien) choisis par l’auteur
de l’article :
« Je ne me positionne pas par rapport à Israël, les Etats-Unis, le monde arabe… etc. Ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est la France »
– « L’islam doit s’adapter comme les autres religions l’ont fait »
– « La France aux Français et à ceux qui veulent être français »
– « Je m’en fous [de Le Pen]. Je dis ce que je veux, ce que je pense être vrai. Qu’il l’ait dis ou pas, je m’en fous »
– « Les électeurs de Le Pen son des français comme les autres, souvent des ouvriers, des gens très pauvres qui sont en première ligne, qui souffrent de la mondialisation, d’une immigration mal contrôlée, mal assimilée. Il faut arrêter de leur cracher à la gueule en plus »
– « J’essaie de défendre une culture, un art de vivre qui a fait notre bonheur pendant des siècles »
Ce n’est pas parceque zemmour dit des choses très interressantes et fort justes qu’il ne faut pas comprendre qu’il TRAVAILLE MAIN DANS LA MAIN AVEC LES EXTRÉMISTES JUIFS QUI POUSSENT À LA GUERRE CIVILE.
Je suis désolé, comment un intellectuel peut il parler de l’extrémisme musulman sans parler d’israel, c’est d’une hypocrisie sans nom.
Comment aujourd’hui, alors que le clivage idéologique est atlanto-sionisme / reste du monde, un intellectuel peut il se permettre de penser la France sans prendre en compte cette ligne de force qui balaye tout le champ politique.
Comment un intellectuel peut il penser l’état de la France sans la lier au reste du monde, sa phrase : » « Je ne me positionne pas par rapport à Israël, les Etats-Unis, le monde arabe… etc. Ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est la France » » est avant tout la pour noyer le poisson.
Penser la france sans le reste du monde est une imposture intellectuelle.
Le contexte, dans ce monde interdépendant comme jamais, est d’une importance capitale, le nier et en faire abstraction fausse toute analyse.
Taper uniquement sur les musulmans alors que de nombreux juifs extrémistes dévastent le pays avec des conséquences bien plus importantes que la délinquance des arabo-noirs démontre un objectif bien particulier avec un parti pris effrayant.
De toute façon, à partir du moment ou zemmour déclare : » » Je suis israëlite …et français »
je crois que tout est dit, non ?
Il nous dit qu’il est juif avant d’etre français et vous voulez prendre pour argent comptant ses déclarations sur les arabo-musulmans alors que ceux envers qui il se sent le plus proche (les juifs) sont en danger face à des musulmans.
Ne tombez pas dans le piège de la guerre civile, l’islam n’est pas une menace, la seule menace c’est la substitution de population en cours, il faut absolument stopper toute immigration, sinon ce sera la guerre civile.
Sociologiquement, si en quelques dizaines d’années 20 à 30% de la population n’est pas de la même couleur de peau, ni de la même religion que les autochtones, il y aura des tensions inhérentes à un tel bouleversement ethnico-sociologique, ce qui nous rendra vulnérables à des opérations de déstabilisations qui pourront nous mener à des accès de violence communautaire.
Pour vous montrer que l’islam n’est pas le probleme mais le simple corrolaire du type d’immigration choisi par la France.
Si on avait fait venir des sikh, des chinois confucianistes ou des indiens avec leur systeme de caste, nous aurions eu également eu des problèmes, des gens diraient être envahis, que la culture et les croyances des arrivant s’imposent peu à peu
» ils oppriment leur femmes, »
ils construisent leurs temples
» c’est des voleurs d’emplois »
etc etc….
La réalité c’est qu’il y a eu trop d’étrangers qui sont arrivés en très peu de temps et la population ne peut que vivre difficilement cela, c’est quasiment psychologique comme réaction. Dans une nation avec une population homogène au niveau religieux et d’aspect physique, il est » humain » que les autochtones aient une attitude de rejet, plus les differences culturelles et physiques seront importantes, plus il y aura de difficultés d’assimilation.
Prenez n’importe quel pays dans le monde, ajouter y 25 % de population étrangère et vous êtes sûre qu’il y aura des tensions, ceux qui vous diront le contraire sont des menteurs ou des abrutis.
Il n’y a que l’europe qui a décidé VOLONTAIREMENT de faire venir des millions de familles culturellement différente
Pourquoi le Japon par exemple ne l’a pas fait ? Ils sont pourtant victime d’un vieillissement rapide et intense de leur population, il est vrai qu’il y a peu de BHL et consort tamudo-ouvreur de frontière au Japon.
Pourquoi vouloir un état homogène est il une mauvaise chose ?
On a réussi à faire croire aux gens que vouloir vivre avec les siens dans son pays est raciste.
Enfin bref :
ZEMMOUR EST UN SUPER MANIPULATEUR, IL POUSSE À LA GUERRE CIVILE.
Moi, je ne veux pas de guerre civile dans mon pays, je ne veux pas que les gens pensent que les 6 millions de personnes qui sont susceptible d’être musulmane soient une menace et un danger contre lequel il faille se prémunir.
Cela installerait un climat malsain propice aux manipulations, la France ce n’est pas le Liban, j’entends par la les opérations de déstabilsation menées par israel, montant chrétiens contre musulmans dans l’optique d’une guerre civile.
Si la France porte un projet, si la France se démarque du reste du monde et retrouve sa place de nation particulière, novatrice et perçue comme un modèle par le monde entier, alors français chrétiens, musulmans, athées ou que sais je seront tous fiers d’être français.
Je précise que je ne suis pas pris d’angélisme béat sur l’existence d’extrémistes musulmans vivant en europe et qui ont une posture trop aggressive et donc contre productive.
J’ai par exemple été horrifié par une vidéo de Forzane Alizza à Limoges, le gars dans une violence verbale incroyable finit par jeter le code pénal par terre en disant » ce livre ,nous ne le respectons pas » et de gueuler allah akbar.
J’ai essayé de lui parler sur son site, pour lui dire que ce qu’il faisait, la manière, l’intensité était totalement contre productif et qu’au lieu de lutter contre ce sentiment diffus de peur et de rejet de l’islam il l’alimentait comme peu de gens peuvent le faire. En fait je peux comprendre son ressentiment mais ce que je ne comprends pas c’est qu’il ne se rende pas compte qu’il a fait peur aux gens ce jour la, qu’en partant les passants se sont dit » c’est vraiment des malades ces musulmans « . Donc n’importe quoi, méthodes à changer d’urgence !
Sinon, pour en revenir à » la plupart des dealers sont des noirs et des arabes » c’est tout à fait vrai et réfléchissons deux secondes.
La délinquance/deal est sureprésenté dans les catégories socioprofessionnelles pauvres/chomeurs, peu diplomés et parqués dans les banlieues à fort taux de chomage. Ok, ce sont les trois éléments qui favorisent la délinquance et le deal.
Maintenant, quel type de population est sureprésenté dans ces trois catégories, les noirs et les arabes, donc il est logique qu’ils soient sureprésentés dans la délinquance et le deal. Je n’excuse pas leurs méfaits, loin de la, je dis juste qu’il n’y a rien d’étonnant à ce que la plupart des dealers dans les grandes villes soient des noirs et des arabes puisque ces derniers sont sureprésentés dans les catégories qui génèrent la délinquance et le deal. Rien de nouveau dans cette déclaration.
Donc zemmour vous prend pour des cons, il enfonce des porte ouvertes, il dit des évidences sociologiques banales et stigmatise ces populations dans un but bien précis, montrer les arabo-noirs musulmans comme une menace, faire croire aux gens qu’ils sont un problème majeur. Et tout juif qui fait le jeu du clash des civilisation est un danger public dont il faut se mefier.
Pas de guerre civile dans mon pays,
c’est le but des extrémistes juifs
Nous ne devons jamais faire ce que les juifs veulent
Jamais.
Donc, voila la CIA qui nous dit que Moubarak va partir ce soir :
« Probabilité élevée » de démission de Moubarak, selon le chef de la CIA
Le directeur de la CIA, Leon Panetta, a estimé jeudi qu’il existait d’après ses informations une « probabilité élevée » pour qu’Hosni Moubarak démissionne de la présidence égyptienne dans la journée. La télévision d’Etat égyptienne a annoncé que le président s’exprimerait dans la soirée.
S’adressant au Congrès à Washington, M. Panetta n’a pas précisé quels éléments permettaient à l’agence américaine du renseignement d’arriver à cette conclusion.
Il a cependant estimé que le départ d’Hosni Moubarak, au pouvoir depuis près de 30 ans, aurait une influence « significative » sur la capacité de l’Egypte à réaliser une « transition ordonnée » du pouvoir.
A bord de l’avion présidentiel américain Air Force One, le porte-parole de la Maison Blanche n’a pas confirmé l’analyse du chef de la CIA mais a affirmé que Barack Obama suivait la situation et avait reçu le conseiller à la sécurité nationale Tom Donilon avant de partir dans le Michigan dans la matinée. « Je ne sais pas ce qui va sortir de ce qui se passe (en Egypte) », a ajouté Robert Gibbs.
L’armée égyptienne a affirmé jeudi à la télévision nationale que le président satisferait les exigences des manifestants, dont la première est qu’Hosni Moubarak parte. nouvel obs
Intense journée dans les chancelleries ! Trop bon ce qui se passe, Moubarak envoie chier les américains et reste en place. Cette après midi des officiers ont dit aux egyptiens » l’armée va prendre les choses en main, nous sommes avec le peuple « , les gens ont donc penser que hosni partirait ce soir, la déception et le ressentiment vont être grand.
Le plus dingue est de voir une sorte de front saoudo egyptien contre les USA, en effet, moubarak a longuement parlé avec le roi d’arabie saoudite qui l’aurait convaincu de rester, quitte à payer le milliard et demi de dollars à la place des usa.
Moubarak : les saoudiens menacent Obama
Le régime saoudien a menacé de soutenir Hosni Moubarak si l’administration Obama poussait le président égyptien vers la sortie.
C’est ce que révèle aujourd’hui le journal britannique « Times of London ». Le roi d’Arabie Saoudite aurait appelé directement Barack Obama le 29 Janvier dernier à la Maison-Blanche. Il lui a demandé de ne pas humilier Moubarak et l’a prévenu qu’il viendrait personnellement à la rescousse du gouvernement egyptien si les Etats-Unis retiraient leur aide annuelle d’1,5 milliards de dollars.
L’allié le plus proche des Etats-Unis dans le Golfe a clairement dit à Obama que Moubarak devait rester au pouvoir jusqu’à la transition en douceur vers un système plus démocratique qui lui permettrait de partir avec dignité. Selon une source proche du roi Abdallah : « Le roi et Moubarak ne sont pas seulement des alliés, ce sont des amis proches. Il ne veut pas voir son ami perdre le pouvoir en fuyant et en étant humilié. »
L’Egypte étant en plein chaos, l’Arabie saoudite reste objectivement le seul allié américain dans la région. Cela pourrait expliquer l’apparente paralysie de Barack Obama ces derniers jours sur le sujet égyptien. Et si les militaires égyptiens ont, dans un premier temps, joué le jeu de la neutralité, il semble que les choses ont évolué ces derniers jours. Le « Times of London » affirme que l’armée égyptienne aurait capturé et torturé des milliers d’opposants au régime en place. Il est vrai que plusieurs centaines de personnes ont été déclarés manquantes selon leurs proches. http://www.amerique24.com/
J »espère que ça ne va pas dégénérer en guerre civile cette histoire, obama ne pourra pas compter sur ces » alliés » israélien et saoudien pour forcer moubarak à partir.
Un petit doc assez bien fait, un mélange de » le monde selon monsanto », de » nos enfants nous accuseront » et d’autres documentaires dans le genre. On apprend rien de véritablement nouveau mais c’est une bonne piqure de rappel, corruption au sommet de l’état, empoisonnement massif, mainmise des multinationales et établissement d’une dictature de l’oligarchie.
L’état de santé de la population américaine est déplorable, un enfant sur 3 né après 2000 aura des problème de diabète…
Une scène hallucinante m’a profondément marqué, tenez vous bien aux usa, il n’est pas inscrit sur les étiquettes lorsqu’un produit contient des ogm ou de la viande clonée, et lors d’un procès intenté par un collectif de consommateurs afin de signifier aux clients la présence d’ogm, la responsable des sociétés agro alimentaires a alors sortie son argument :
» si on le dit, les gens n’acheteraient pas le produit » !!!!!!!!!!
Voila ou on en est …. C’ est hallucinant comment un lien logique est inversé, sa réponse est cohérente dans sa démarche, vendre son produit mais c’est surtout totalement frauduleux , malsain et profondément illogique.
Un consommateur souhaite acheter un produit, il fonde son choix sur les informations qu’il a du produit, cela pour comparer avec la concurrence et établir un choix. En fait l’industrie agro-alimentaire change, ouvertement, la règle du jeu du commerce, le consommateur n’a plus le choix, il ne doit pas savoir ce qu’il consomme.
Le plus délirant dans la phrase de la responsable de l’industrie agro alimentaire est qu’elle reconnait le caractère négatif et néfaste de ses produits puisque la présence d’ogm ou de viande clonée empècherait l’achat par le consommateur. Cela simplement parceque le consommateur a un déficit d’information sur le produit et il est normal de ne pas manger aveuglement quoique ce soit.
L’institut Tavistock de Londres fut créée en 1920 à Tavistock Square comme clinique psychiatrique (la « Clinique Tavistock »), par Cyril Burt (1883-1971), expert en recherches sur le para-normal, et Hugh Crichton-Miller (1877-1959), vice-président de l’Institut « C.G. Jung » de Zürich.
En 1921, le onzième duc de Bedford, marquis de Tavistock, donna à l’Institut un siège où furent menées des recherches sur les psychoses traumatiques par bombardement sur des rescapés de la première guerre mondiale. Il s’agissait d’identifier, avec des critères scientifiques, le « seuil de rupture » de la résistance d’un être humain soumis à des sollicitations limites. Le projet était patronné par le Bureau pour la Guerre psychologique de l’armée britannique sous le commandement du psychiatre John Rawlings Rees.
En 1932 un réfugié d’Allemagne, Kurt Lewin, spécialiste en « dynamique des groupe », c’est-à-dire de techniques de manipulation de l’individu inséré dans un groupe, visant à lui faire acquérir une nouvelle personnalité et de nouvelles valeurs, devint directeur de l’Institut Tavistock. Lewin était le fondateur de la Clinique psychologique de Harvard, qui devait jouer un rôle essentiel pour convaincre les Américains à entrer en guerre contre les Allemands.
L’institut Tavistock, qui se développa comme le centre par excellence des recherches psychiatriques, fort de ses succès obtenus dans les deux guerres mondiales, changea en 1947 son nom en « Tavistock Institute for Human Relations ». Grâce aux financements de la Rockefeller Foundation et à des présences américaines qualifiantes, le nouvel Institut travaillait en synergie avec les Britanniques, notamment avec le vice-directeur de la Clinique Tavistock, déjà mentionné plus haut, J.R. Rees, co-fondateur de la Fédération mondiale de la Santé mentale1. Rappelons au passage que Rees eut pour étudiant un personnage, réfugié d’Allemagne, qui devait faire aux Etats-Unis une brillante carrière : Henry Alfred Kissinger.
Le but déclaré de l’Institut était, – et reste à ce jour -, d' »appliquer les idées et les méthodes des sciences sociales à des problèmes de politique et de pratique », en développant des projets pour l’organisations des institutions, de l’industrie, du commerce, de la santé publique et de l’instruction. Un champ d’action multidisciplinaire qui va de l’anthropologie à l’économie, à la conduite organisationnelle, aux sciences politiques, à la psychanalyse2, à la psychologie et à la sociologie.
Dans la période immédiate de l’après-guerre, le problème auquel l’Institut Tavistock entendant donner une réponse efficace était la transposition dans les sociétés civiles de cette branche de la psychiatrie appliquée avec succès au cours de la seconde guerre mondiale, grâce essentiellement à l’oeuvre de John J. McCloy (un membre important de la Banque Kuhn & Loeb et de la Fondation Ford), et de William Paley (membre du B’nai B’rith, de la Pilgrims’ Society, de l’Ordre de Saint Jean de Jérusalem et du C.F.R.)3.
Le projet était ambitieux : appliquer directement au corps social les résultats de ces études sur le « point de rupture », mis au point au cours des deux guerres mondiales, pour détruire toute résistance psychologique dans l’individu et le mettre à la merci du Nouvel Ordre Mondial4.
L’un des plus étroits collaborateurs à l’époque du Tavistock Institute fut Max Horkheimer, l’un des pères de l' »Ecole de Frackfort », fondée par la Fabian Society et qui traitait de sociologie et de psychologie marxiste. C’est de cette école que sortit Herbert Marcuse, qui joua un rôle de premier rang pour préparer la révolution culturelle de 1968 et le « saut de paradigme »5 qui en dériva. Pendant la Seconde Guerre Mondiale, l’Ecole se transféra aux Etats-Unis, où elle poursuivit ses travaux sous la direction du Comité Juif Américain (A.J.C.). La guerre étant finie, Max Horkheimer contribua, avec Ignaz Bubis, à réintroduire en Allemagne le B’nai B’rith, la haute maçonnerie réservée aux seuls Juifs6.
Dans les années 60 ce fut en Tavistock qui, en collaboration avec les services secrets anglais, pilota l’expérience de la diffusion et de l’emploi de la drogue, surtout de la drogue produite artificiellement, le LSD7, dans le cadre de ce phénomène socialement déstabilisant, qui fut appelé « contre-culture ». Grâce aux larges subventions de la Fondation Ford, du Centre Britannique d’Etude sur l’Environnement, du Ministère de la Défense britannique, de l’Université de Harvard et du Conseil des Recherches en Sciences Sociales de Grande Bretagne. L’un des personnagles plus en vue de contre-culture de la drogue était Gregory Bateson, le père des hippies californiens, l’un des cinq savants de pointe du Tavistock qui effectuaient des expériences d »ingénierie sociale » avec usage de la drogue.
A l’époque, le R.I.I.A. se trouvait sous la direction de l’ex-directeur du fameux, « Observer » – propriété de la famille Astor – Andrew Shonfield (Bilderberg, Trilatérale), membre du Conseil d’Administration du Tavistock Institute et président du Conseil des Recherches en Sciences Sociales que nous avons mentionné.
Signalons qu’en 1967, sous la direction de Shonfield, qui dirigeait le groupe de psychologues du Tavistock, Ronald David Laing, publia un livre intitulé « The Politics of Experience », qui faisait l’apologie de la schizophrénie et de la drogue, dans lequel il affirmait que « la démence est l’unique forme de santé. »8
De nos jours, le Tavistock est sorte de laboratoire sophistiqué pour le contrôle sociale du R.I.I.A., sorte de voie du milieu entre un centre d’études psychiatriques et un centre de recherches militaires, qui publie un mensuel intitulé « Human Relations » (Ed. Plenum Press). L’objectif primaire du Tavistock, en dernière analyse, est la recherche des modalités pour provoquer « des mutations des paradigmes cultures » dans les sociétés humaines, par l’instauration de « climats sociaux perturbés » ou la manipulation des « dynamiques occultes de groupes. »
A titre d’étude, un cycle de conférences s’est tenu près l’Institut Tavistock en 1989 sur le thème : « Le rôle des Organisations non gouvernementales pour affaiblir les Etats Nationaux9 », dont les actes furent publiés en 1991 dans la revue « Human Relations ».
Le Tavistock Institute s’appuie sur des porte-voix comme la Ditchley Foundation, depuis sa fondation, et sur des sociétés de pensée comme le Club de Rome et les Cercles Bilderberg avec lesquels il collabore étroitement.
Le Tavistock dispose en outre d’un réseau américain qui comprend le Stanford Research Institute, fondé en 1946, consultant de multinationales du calibre de la Wells Fargo des Rothschild, de la Bank of America ou de la Betchel Corporation. Il exerce en outre une influence déterminante sur l’Association Nationale pour l’Instruction des Etats-Unis. Font partie de ce même réseau l’Esalen Institute, centre d’irradiation du mouvement New Age, le Centre for Strategic Studies de la Georgetown University de Washington (le C.S.I.S., auquel appartiennent les figures emblématiques de Kissinger et Brzezinski), l’Hudson Institute, spécialisé dans la politique de défense et assimilées.
Mais la véritable tête de pont Tavistock aux Etats-Unis est représentée par le grand « pensoir » américain, la Rand Corporation, constituée comme rempart du R.I.I.A., et donc du C.F.R., pour le contrôle de la politique américaine à tous les niveaux, relations internationales, armements, programmes spatiaux, politique intérieure, etc…
Le réseau de contrôle de la pensée de l’individu et des comportements collectifs visant à créer, avec le soutien des grandes Fondations, la pensée unique fondant une nouvelle échelle de valeurs « politically correct », s’est irradiée en quelques décennies – comme chacun le voit – dans tout l’Occident en s’imposant de façon inaperçue dans les politiques des Etats, dans le système d’éducation, dans le monde bancaire et des affaires, dans les habitudes, suscitant les états d’esprit indispensables pour tous les niveaux, flûte enchantée de l’AUTORITE pour conduire les peuples dans l’Ère de synthèse, vers la formidable homologation à l’idéologie de la Gnose.
1. En 1940, Rees définissait les objectifs de la psychiatrie en ces termes : « Nous devons viser à nous infiltrer dans chaque activité éducative de la vie nationale[…]. Nous avons lancé une offensive très fructueuse dans bon nombre de professions. Les deux plus faciles sont naturellement l’enseignement et l’Eglise ; les deux plus difficiles sont la justice et la médecine » (John Rawlings Rees, M.D. « Strategic Planning for Mental Health », « Mental Health 1 », n°4, oct. 1940, pp. 103-104).
2. Devant le siège du Tavistock Institute, au n°30 de Tabernacle Street à Londres, trône une statue de Sigmund Freud.
3. Eric Trist – Hugh Murray, « The Social Engagement of Social Science : A Tavistock Anthology », Philadelphia, The University of Pennsylvania Press, 1990, p.5.
4. L’in des objectifs est la destruction de l’agriculture traditionnelle fondée sur l’autosuffisance. L’agriculteur indépendant, en effet, est une menace pour le Nouvel Ordre Mondial globalisé. Tous doivent dépendre de tous et personne ne peut déroger à cette règle, surtout pas les autoproducteurs. De là la dépendance toujours plus lourde de l’agriculteur à l’égard de l’industrie, du marché qui fixe capricieusement les prix des récoltes, des prêts des banques pour l’achat de machines coûteuses et d’équipements nécessaires.
5. Paradigm shifts, ou l’étude de comment les mentalités collectives et les valeurs sociales communes peuvent changer – objet des recherches de « l’Ecole de Francfort. »
6. M. Blondet, « En Bosnie comme au Liban : Guerres programmées par les psychiatres ? », dans « Studi cattolici », septembre 1993, n° 391.
7. L’acide lysergique fut développé par la Sandoz AG, maison pharmaceutique suisse, propriété de la S.G. Warburg de Londres.
8. R.D. Laing, « the Politics of Experience & The Bird of Paradise », London, Penguin Books, 1990. Cf. E.I.R., « Dope, Inc », Washington D.C., 1992, p.285.
9. Ibid, A propos des O.N.G., le B’nai B’rith Jacques Attali dans son « Dictionnaire du XXIeme siècle », Roma, éd. Armando, 1999, écrit que celles-ci se substitueront à la dissolution des Etats, des partis, des syndicats, « embryon des futures organisations internationale » (p.196).
SOURCE :
Texte extrait du lire « Maçonnerie et sectes secrètes : Le côté caché de l’Histoire. »
Un lien externe à propos du Tavistock Institute : Tavistock The Best Kept Secret in America. http://www.dicopsy.com/ Il y a des liens sur l’article original.
Un exemple de ce qui se dit dans ces réunions
» Il convient d’abord de détruire les anciens équilibres et valeurs poue rendre les relations fluides. De nouveaux équilibres et valeurs peuvent alors être établis qui seront consolidés de manières durables par l’autorégulation, la rééducation devient de l’autorééducation, LE MONDE EST CENSÉ SE TRANSFORMER EN UNE SOCIÉTÉ POST NATIONALE ET MULTIETHNIQUE SANS FRONTIÈRE CODIFIÉE.
Les participants de conférences macy pensent pouvoir fournir les outils et les plans de constructions nécessaire à l’avènement de ce nouvel ordre mondial.
Des machines à calculer nouvelles et plus rapides ainsi qu’une théorie des systèmes et des modèles cybernétiques grace auxquels tous les domaines de la science, de la culture et de la politique pourront être controlés et dirigés, cela doit permettre la programmation d’un homme nouveau, d’un homme anti autoritaire. »
Le plus grave étant que ce projet de destruction de l’âme humaine a pleinement réussi.
Vous devez comprendre que nous vivons dans un système organisé de manière scientifique, une dictature psychologique totalisante, englobant tous les champs de la vie.
Comment ça se fait que le projet de quelques scientfiques ( juifs en majorité mais bon ça ne veut rien dire, hein ?) ait aussi bien fonctionné ?
En plus de la validité théorique, (ils auraient pu se tromper), il y a donc eu tout un système de relais concret et volontariste de la dite théorie, des courroies de transmission entre ces » outils » et leurs applications dans le réel.
Ce qui implique un encadrement, une coordination et un suivi dans le temps entre l’élaboration de la théorie et son application, c’est à dire un complot.
Ce que nous appelons » culture » est en réalité la résultat d’une opération d’ingénierie sociale à une très vaste échelle.
Si il y a 50 ans, des tarés se sont réunis pour créer des systèmes visant à avilir l’homme, il est indéniable que cela continue aujourd’hui…
Il faudrait savoir comment s’articule les liens entre ceux qui créent les schémas théoriques et ceux qui les appliquent.
Si quelqu’un a des infos sur ceux qui sont à l’origine de la télé réalité, comment ont été créé les premières émissions, quels ont été les intervenants et leurs liens avec des organismes comme le tavistock institute.
Maintenir l’humanité en esclavage nécessite un immense travail, le hasard n’a que très peu de place dans le spectacle qui nous est servi chaque jour.
Dans le même genre de manipulation mentale à dominante scientifique, le neuro marketing
Le Parlement européen pourrait presque tenir une session plénière à Jérusalem. Près de 500 députés, sur les 736 que compte le Parlement européen, sont attendus à Jérusalem du 5 au 8 février prochain. Ils participeront à la seconde conférence organisée par les Amis européens d’Israël. L’enjeu économique d’une telle rencontre est d’importance: le commerce israélo-européen s’est monté à 36 milliards de dollars en 2010, soit le tiers des échanges extérieurs d’Israël.
L’Association des Amis européens d’Israël (AEI), ou “European Friends of Israel” (EFI) en anglais, a été créée en 2006 au Parlement européen à Bruxelles. Son but est de réunir les partisans d’Israël en une force politique qui facilitera les relations diplomatiques et commerciales entre les deux partenaires. Après la conférence inaugurale qui s’est tenue à Paris en novembre 2008, l’AEI organise la semaine prochaine une visite en Israël et dans les Territoires palestiniens.
Un lobby pro-israélien de plus en plus actif
La conférence de Jérusalem est présentée comme la « seconde conférence politique de l’AEI ». Elle débutera samedi 5 février au soir par un dîner de gala à Jérusalem, en présence du Président israélien Shimon Pérès. Selon le programme officiel, le dimanche 6 février sera consacré à des exposés et des débats sur le thème « Pour un partenariat rapproché entre Israël et l’Europe ». La première session sera ouverte par Stanley Fischer, le gouverneur de la Banque d’Israël. Un débat spécial sera consacré au « Business du Boycott ». Ensuite, différents groupes de travail aborderont les grands sujets de la coopération: énergie renouvelable, eau, agriculture, science et technologie, etc. La suite de la tournée des parlementaires européens en Israël comprendra des visites d’entreprises ainsi que des excursions.
Selon le ministère de l’Industrie, du Commerce et de l’Emploi à Jérusalem, le rôle du Parlement européen s’est renforcé depuis que le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009. Dorénavant, c’est le Parlement européen (et non plus le Conseil des ministres de l’Union européenne) qui décide de la politique commerciale et qui doit avaliser les accords de libre-échange. Pour Israël, la visite de la majorité des parlementaires européens est de nature à améliorer les relations entre les deux partenaires.
Des enjeux économiques et commerciaux
Actuellement, plusieurs sujets economiques sont inscrits à l’ordre du jour des relations israélo-européennes, comme notamment: la reconnaissance de la conformité des médicaments israéliens aux normes européennes dans le cadre des accords ACAA (Agreement Conformity Assessment and Acceptance of Industrial Products) signés l’an passé; la réduction des quotas imposés aux échanges agricoles et agroalimentaires; l’élargissement de l’accord de libre-échange aux services et pas seulement aux marchandises, etc. Au delà des questions économiques, le rôle croissant des organisations anti-israéliennes en Europe pourrait finir par handicaper les exportations israéliennes vers certains pays européens, d’où la nécessité d’un dialogue continu entre les représentants respectifs de différentes forces politiques.
En 2010, les échanges commerciaux israélo-européens ont totalisé 36 milliards de dollars: 15 milliards d’exportations israéliennes vers l’Europe et 21 milliards de fournitures européennes à Israël. Pour les entreprises israéliennes, le marché européen absorbe 30% de leurs exportations et fournit 35% de leurs importations. Dorénavant, le développement du commerce israélo-européen passe par le Parlement européen; la semaine prochaine, il passera aussi par Jérusalem. http://www.israelvalley.com/
Putain, mais vous avez vu le ton suffisant, quasi victorieux de l’article, la juiverie jubile » Le Parlement européen pourrait presque tenir une session plénière à Jérusalem. » n’est pas la première phrase pour rien.
Près de 500 députés sur 736 soutiennent la politique militaire et l’idéologie malsaine des extrémistes juifs qui occupent la palestine, j’en reviens pas, les malades menatux de la circoncision du 8ième jours ont bien bossé, ils ont acheté les deux tiers des députés européens, ils devraient être envoyés en prison et leurs biens donnés aux gazaouis.
Idem pour l’espace ou l’agence spatiale européenne va se faire piller par ces gratteurs nés, jamais l’europe n’aura été autant sous la coupe des talmudo-satanistes, jamais l’europe n’aura été si faible et si enjuivée et jamais au grand jamais les européens n’ont autant aimé le juif et le juif le lui rend bien, il transforme l’europe en Brésil.
C’est presque irrationnel ce philosémitisme, il m’est incompréhensible, même l’extrème droite s’y met, le talmudo-satanisme a envouté l’occident.
Un petit doc sympa, deux trois petites erreurs mais interessant quand même.
Le travail c’est la mort, le travail nous vole notre temps, c’est à dire notre identité.
Le communisme et le capitalisme sont fondés sur le travail, c’est la qu’on voit la manipulation !
On c’est bien fait niquer quand même !
Les gens ont été et continuent d’étre manipulés au plus profond de leur être et dans le choix même des modes de vie et d’idéologies possible.
Regardez das netz, les conferences macy, le DOD et la CIA qui fait bosser des artistes
Ho, elle est pas trop conne la » chercheuse » : » une trace finalement de quelque chose, vous en avez dans tout, ça ne veut pas dire que ce soit dangeureux » !!
J’aimerai bien voir ce qu’elle mange et ce qu’elle donne à manger à ses enfants …
Une trace, plus une trace plus des traces, à la fin on arrive à des concentrations démoniaques.
On vient d’apprendre qu’il y a du bisphenol A dans les tickets de caisses ….
Un mongolien ne m’a pas cru lorsque je lui ai dit que l’espérance de vie aux USA avait baissé cette année, j’ai du lui montrer l’article du nouvel obs
Souvenir, super documentaire de France 3 sur l’empoisonnement criminel de l’eau avec de l’aluminium ( pour que l’eau soit belle !!! )
» Quantités infinitésimales déposées jours après jours » et oui, la connasse de chercheuse qui ose dire que des traces ce n’est pas grave merite un bonne gifle, mieux qu’elle se retrouve avec alzheimer.
Dans 20 ans, on va se retrouver avec une épidémie de maladies liée à l’exposition quotidienne de tous ces produits chimiques, ceux qui sont nés après 1970 n’ont été nourris qu’avec des produits de supermarchés contaminés, déja bébé, ils ont tété du bisphénol A !
Bien entendu les lois autorisant l’euthanasie auront été votées, d’abord passive et volontaire mais j’ai peur qu’ à terme ce soit l’état ou des sociétés privées qui décident de tuer les malades pour diverses considérations économiques ou sociales.
Il y a tellement de preuve d’un empoisonnement structurel et massif qu’il est necessaire de tout faire pour produire sa propre nourriture, se renseigner sur la qualité de l’eau du robinet et faire globalement attention sur ces achats et normalement il faudrait mettre sur le devant de la scène médatique et de manière tragique ce problème essentiel de santé publique. Si un responsable d’une société qui nous empoisonne est assassiné, ou un responsable d’une agence de santé publique qui a autorisé moyennant corruption un médicament dangereux, que dirait les gens ?
Qui a t il de plus grave qu’empoisonner massivement sa population ?
Pour ceux qui ne l’ont pas vu :
Nous enfants nous accuseront :
L’attaque du réacteur nucléaire de Bouchehr, en Iran, par le virus informatique Stuxnet aurait pu déclencher une catastrophe de l’ampleur de celle de Tchernobyl et l’Otan devrait enquêter sur cet incident, a déclaré mercredi la Russie.
Le virus qui a atteint l’an dernier le système informatique du réacteur de Bouchehr, construit par la Russie, a abouti à une perte totale de contrôle sur les centrifugeuses, a souligné Dmitri Rogozine, ambassadeur de Russie auprès de l’Otan.
« Ce virus, qui est très toxique, très dangereux, pourrait avoir de graves conséquences », a-t-il dit, en comparant ses effets à ceux de mines.
« Ces ‘mines’ pourraient aboutir à un nouveau Tchernobyl », a-t-il ajouté en allusion à l’explosion en 1986 d’une centrale nucléaire en Ukraine, alors partie intégrante de l’Union soviétique.
« L’Otan devrait ouvrir une enquête sur cette question (…) Il ne s’agit pas d’une affaire privée. »
Les Etats-Unis et leurs alliés soupçonnent l’Iran de chercher à se doter de l’arme atomique sous le couvert d’un programme nucléaire civil. Téhéran affirme que ses activités d’enrichissement d’uranium visent à produire de l’électricité.
D’après des spécialistes des questions de sécurité, le virus Stuxnet pourrait avoir été utilisé par des pays tels que les Etats-Unis ou Israël pour perturber le programme nucléaire iranien.
(Reuters) http://hightech.nouvelobs.com
Putain comme c’est grave, ces tarés de sionistes et incultes d’américains ont été à deux doigts de créer volontairement une catastrophe nucléaire, j’en reviens pas. Tu m’étonnes que la Russie s’inquiète, sans parler des médias aux ordres qui diraient que c’est la technologie russe qui est defaillante, il y a de grande chance que le nuage radioactif contamine son territoire.
Potentiellement, toutes les centrales nucléaires du monde sont à la merci de ce virus ou d’un autre et un accident nucléaire peut être télécommandé à distance, on se croirait dans la série 24 H !!!
Nous vivons dans un monde ou les facteurs d’instabilités sont en constante augmentation, plus les interconnections deviennent la norme plus la possiblité d’un Krach de l’ensemble du réseau virtuel comme materiel devient possible.
Peut être y a t-il un lien entre cette information et l’experience américano-israelienne dans le neguev visant à simuler l’explosion d’une centrale nucléaire.
Une série israelienne a pour sujet un virus destructeur qui échappe à ses créateurs, un golem numérique…
Journée « contre l’austérité » à Athènes – 15 décembre
Journée de grève contre la rigueur en Grèce, violences à Athènes
Transports publics, aériens et maritimes étaient paralysés mercredi en Grèce à l’occasion d’une nouvelle journée d’action contre la politique d’austérité, qui a donné lieu à des violences dans le centre d’Athènes.
Sur la place Syntagma, des manifestants ont lancé des cocktails Molotov sur deux grands hôtels et la police est intervenue à coups de gaz lacrymogènes pour les disperser. Il y a eu une dizaine d’interpellations et trois blessés.
Alors qu’une manifestation rassemblant 20.000 personnes atteignait le Parlement, environ 200 manifestants s’en sont pris à l’ancien ministre conservateur des Transports, Kostis Hatzidakis, qui quittait l’enceinte.
Les manifestants ont pourchassé l’ancien ministre en criant «Voleurs! Honte à vous !» Ils lui ont lancé des pierres et l’ont frappé à coups de bâton.
Kostis Hatzidakis, le visage en sang, a pu trouver refuge dans un immeuble voisin.
Les syndicats de la fonction publique et du secteur privé ont appelé à la mobilisation contre le projet de budget 2011 que le Parlement examinera la semaine prochaine et qui prolonge l’effort réclamé aux Grecs.
Le mouvement de grève s’inscrit dans le cadre d’une nouvelle journée d’action à l’échelle européenne avant le sommet européen de jeudi et vendredi.
«Nous devons signifier au gouvernement que nous n’accepterons pas des mesures qui ne mènent qu’à l’appauvrissement et au chômage», a dit à Reuters Ilias Iliopoulos, secrétaire général du syndicat de la fonction publique ADEDY.
PAS DE CHANGEMENT DE CAP EN PERSPECTIVE
Mercredi matin, les navires sont restés dans les ports, les rues bouchées du centre d’Athènes avaient l’allure de parkings géants et les chaînes de télévision et les radios ne donnaient plus d’informations en raison de la grève des journalistes.
Les hôpitaux et ministères fonctionnaient au ralenti tandis que nombre de salariés du secteur privé sont restés chez eux.
«C’est bien que les gens descendent dans la rue. Ils nous ont pris nos droits. La patience a ses limites, nous avons des enfants et des prêts à rembourser», a dit George Mihalopoulos, employé de banque de 57 ans, qui attendait le début de la manifestation à Athènes.
Le gouvernement socialiste de Georges Papandréou, qui a dû accepter ce plan de rigueur en échange d’une aide financière de 110 milliards d’euros de l’Union européenne et du FMI, dispose d’une majorité confortable au Parlement, et les manifestations ne devraient pas le faire dévier du cap de l’austérité.
ADEDY réclame «le retrait du mémorandum d’accord avec l’UE et le FMI et l’abandon des politiques contre les travailleurs».
Tard mardi soir, les députés se sont mis d’accord sur un ensemble de réformes du marché du travail, dont une réduction des salaires dans les entreprises publiques de transports et une limitation de la négociation collective, les accords d’entreprise primant désormais sur les accords de branche.
Dès mardi, les conducteurs de bus, visés par l’austérité salariale, ont manifesté dans Athènes pour dénoncer les «voleurs». Leur mouvement de grève, entamé lundi, doit se poursuivre jusqu’à jeudi.
«En raison du vote d’hier (mardi) soir, qui crée les pires relations sociales de l’histoire en Grèce, nous mènerons de nouvelles actions après les vacances», a dit le secrétaire général d’ADEDY.
Putain comment c’est beau ! Vivement que ça arrive à toute notre ploutocratie merdique, je les vois trop ces malsains se faire lyncher en ville, dans leur maison, à la campagne, jusqu’à l’aéroport on les poursuivra !
Vous avez surement compris que nous vivons une des periodes les plus intense que l’Humanité ait eu à vivre, ça veut dire que votre vie va être profondément chamboulée, pour ne pas dire plus.
Une chose importante va s’imposer à vous, le choix.
Vous allez devoir choisir ce que vous allez faire, allez vous participer, allez vous vous mettre en danger, allez vous prendre la mesure de la situation et agir en conséquence ?
C’est exaltant ! Nous vivons et allons vivre pendant au moins 20 ans un lent déclin économique couplé à une baisse du niveau de vie et à un espionnage intensif sur plusieurs niveaux.
Et ce qu’il faut avoir en tête constamment c’est que cette situation est la volonté d’une clique de dégénérée sataniques, ses sbires et ses idiots utiles.
Il va falloir rendre justice, sans procès bien evidemment, leurs crimes étant indéfendables.
Rien qu’en France, il y a des dizaines de milliers de personnes qui devront aller prématurément demander à Dieu quoi faire de leur âme.
Pendant la Terreur, ce sont plus de 40 000 personnes qui ont été soient guillotinées soient tuées sommairement et 500 000 emprisonnées, et il y avait 30 millions d’habitants…
À certain moment, une nation doit se purger, et c’est le moment.
Ceux qui nous ont mené dans le mur vont se retrouver la tete dans le mur, je me souviens avoir lu que pendant la révolution française, une des méthodes pour tuer des prêtres était que deux hommes le porte et se serve de sa tete comme un belier mais dans un mur de pierre…
L’historienne Frances Stonor Saunders, auteure de l’étude magistrale sur la CIA et la guerre froide culturelle, vient de publier dans la presse britannique de nouveaux détails sur le mécénat secret de la CIA en faveur de l’expressionnisme abstrait. La Repubblica s’interroge sur l’usage idéologique de ce courant artistique.
Jackson Pollock, The She-Wolf (1943)
Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning, Mark Rothko. Rien moins que faciles et même scandaleux, les maîtres de l’expressionnisme abstrait. Un courant vraiment à contre-courant, une claque aux certitudes de la société bourgeoise, qui pourtant avait derrière elle le système lui-même. Car, pour la première fois, se confirme une rumeur qui circule depuis des années : la CIA finança abondamment l’expressionnisme abstrait. Objectif des services secrets états-uniens : séduire les esprits des classes qui étaient loin de la bourgeoisie dans les années de la Guerre froide. Ce fut justement la CIA qui organisa les premières grandes expositions du New American Painting, qui révéla les œuvres de l’expressionnisme abstrait dans toutes les principales villes européennes : Modern Art in the United States (1955) et Masterpieces of the Twentieth Century (1952).
Donald Jameson, ex fonctionnaire de l’agence, est le premier à admette que le soutien aux artistes expressionnistes entrait dans la politique de la « laisse longue » (long leash) en faveur des intellectuels. Stratégie raffinée : montrer la créativité et la vitalité spirituelle, artistique et culturelle de la société capitaliste contre la grisaille de l’Union soviétique et de ses satellites. Stratégie adoptée tous azimuts. Le soutien de la CIA privilégiait des revues culturelles comme Encounter, Preuves et, en Italie, Tempo presente de Silone et Chiaramonte. Et des formes d’art moins bourgeoises comme le jazz, parfois, et, justement, l’expressionnisme abstrait.
Les faits remontent aux années 50 et 60, quand Pollock et les autres représentants du courant n’avaient pas bonne presse aux USA. Pour donner une idée du climat à leur égard, rappelons la boutade du président Truman : « Si ça c’est de l’art, moi je suis un hottentot ». Mais le gouvernement US, rappelle Jameson, se trouvait justement pendant ces années-là dans la position difficile de devoir promouvoir l’image du système états-unien et en particulier d’un de ses fondements, le cinquième amendement, la liberté d’expression, gravement terni après la chasse aux sorcières menée par le sénateur Joseph McCarthy, au nom de la lutte contre le communisme.
Pour ce faire, il était nécessaire de lancer au monde un signal fort et clair de sens opposé au maccarthysme. Et on en chargea la CIA, qui, dans le fond, allait opérer en toute cohérence. Paradoxalement en effet, à cette époque l’agence représentait une enclave « libérale » dans un monde qui virait décisivement à droite. Dirigée par des agents et salariés le plus souvent issus des meilleures universités, souvent eux-mêmes collectionneurs d’art, artistes figuratifs ou écrivains, les fonctionnaires de la CIA représentaient le contrepoids des méthodes, des conventions bigotes et de la fureur anti-communiste du FBI et des collaborateurs du sénateur McCarthy.
« L’expressionnisme abstrait, je pourrais dire que c’est justement nous à la CIA qui l’avons inventé —déclare aujourd’hui Donald Jameson, cité par le quotidien britannique The Independent [1]— après avoir jeté un œil et saisi au vol les nouveautés de New York, à Soho. Plaisanteries à part, nous avions immédiatement vu très clairement la différence. L’expressionnisme abstrait était le genre d’art idéal pour montrer combien était rigide, stylisé, stéréotypé le réalisme socialiste de rigueur en Russie. C’est ainsi que nous décidâmes d’agir dans ce sens ».
Mais Pollock, Motherwell, de Kooning et Rothko étaient-ils au courant ? « Bien sûr que non —déclare immédiatement Jameson— les artistes n’étaient pas au courant de notre jeu. On doit exclure que des gens comme Rothko ou Pollock aient jamais su qu’ils étaient aidés dans l’ombre par la CIA, qui cependant eut un rôle essentiel dans leur lancement et dans la promotion de leurs œuvres. Et dans l’augmentation vertigineuse de leurs gains ».
et voila l’article de the independant cité dans l’article ci dessus :
Modern art was CIA ‘weapon’
Revealed: how the spy agency used unwitting artists such as Pollock and de Kooning in a cultural Cold War
By Frances Stonor Saunders
For decades in art circles it was either a rumour or a joke, but now it is confirmed as a fact. The Central Intelligence Agency used American modern art – including the works of such artists as Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning and Mark Rothko – as a weapon in the Cold War. In the manner of a Renaissance prince – except that it acted secretly – the CIA fostered and promoted American Abstract Expressionist painting around the world for more than 20 years.
The connection is improbable. This was a period, in the 1950s and 1960s, when the great majority of Americans disliked or even despised modern art – President Truman summed up the popular view when he said: « If that’s art, then I’m a Hottentot. » As for the artists themselves, many were ex- com- munists barely acceptable in the America of the McCarthyite era, and certainly not the sort of people normally likely to receive US government backing.
Why did the CIA support them? Because in the propaganda war with the Soviet Union, this new artistic movement could be held up as proof of the creativity, the intellectual freedom, and the cultural power of the US. Russian art, strapped into the communist ideological straitjacket, could not compete.
The existence of this policy, rumoured and disputed for many years, has now been confirmed for the first time by former CIA officials. Unknown to the artists, the new American art was secretly promoted under a policy known as the « long leash » – arrangements similar in some ways to the indirect CIA backing of the journal Encounter, edited by Stephen Spender.
The decision to include culture and art in the US Cold War arsenal was taken as soon as the CIA was founded in 1947. Dismayed at the appeal communism still had for many intellectuals and artists in the West, the new agency set up a division, the Propaganda Assets Inventory, which at its peak could influence more than 800 newspapers, magazines and public information organisations. They joked that it was like a Wurlitzer jukebox: when the CIA pushed a button it could hear whatever tune it wanted playing across the world.
The next key step came in 1950, when the International Organisations Division (IOD) was set up under Tom Braden. It was this office which subsidised the animated version of George Orwell’s Animal Farm, which sponsored American jazz artists, opera recitals, the Boston Symphony Orchestra’s international touring programme. Its agents were placed in the film industry, in publishing houses, even as travel writers for the celebrated Fodor guides. And, we now know, it promoted America’s anarchic avant-garde movement, Abstract Expressionism.
Initially, more open attempts were made to support the new American art. In 1947 the State Department organised and paid for a touring international exhibition entitled « Advancing American Art », with the aim of rebutting Soviet suggestions that America was a cultural desert. But the show caused outrage at home, prompting Truman to make his Hottentot remark and one bitter congressman to declare: « I am just a dumb American who pays taxes for this kind of trash. » The tour had to be cancelled.
The US government now faced a dilemma. This philistinism, combined with Joseph McCarthy’s hysterical denunciations of all that was avant-garde or unorthodox, was deeply embarrassing. It discredited the idea that America was a sophisticated, culturally rich democracy. It also prevented the US government from consolidating the shift in cultural supremacy from Paris to New York since the 1930s. To resolve this dilemma, the CIA was brought in.
The connection is not quite as odd as it might appear. At this time the new agency, staffed mainly by Yale and Harvard graduates, many of whom collected art and wrote novels in their spare time, was a haven of liberalism when compared with a political world dominated by McCarthy or with J Edgar Hoover’s FBI. If any official institution was in a position to celebrate the collection of Leninists, Trotskyites and heavy drinkers that made up the New York School, it was the CIA.
Until now there has been no first-hand evidence to prove that this connection was made, but for the first time a former case officer, Donald Jameson, has broken the silence. Yes, he says, the agency saw Abstract Expressionism as an opportunity, and yes, it ran with it.
« Regarding Abstract Expressionism, I’d love to be able to say that the CIA invented it just to see what happens in New York and downtown SoHo tomorrow! » he joked. « But I think that what we did really was to recognise the difference. It was recognised that Abstract Expression- ism was the kind of art that made Socialist Realism look even more stylised and more rigid and confined than it was. And that relationship was exploited in some of the exhibitions.
« In a way our understanding was helped because Moscow in those days was very vicious in its denunciation of any kind of non-conformity to its own very rigid patterns. And so one could quite adequately and accurately reason that anything they criticised that much and that heavy- handedly was worth support one way or another. »
To pursue its underground interest in America’s lefty avant-garde, the CIA had to be sure its patronage could not be discovered. « Matters of this sort could only have been done at two or three removes, » Mr Jameson explained, « so that there wouldn’t be any question of having to clear Jackson Pollock, for example, or do anything that would involve these people in the organisation. And it couldn’t have been any closer, because most of them were people who had very little respect for the government, in particular, and certainly none for the CIA. If you had to use people who considered themselves one way or another to be closer to Moscow than to Washington, well, so much the better perhaps. »
This was the « long leash ». The centrepiece of the CIA campaign became the Congress for Cultural Freedom, a vast jamboree of intellectuals, writers, historians, poets, and artists which was set up with CIA funds in 1950 and run by a CIA agent. It was the beach-head from which culture could be defended against the attacks of Moscow and its « fellow travellers » in the West. At its height, it had offices in 35 countries and published more than two dozen magazines, including Encounter.
The Congress for Cultural Freedom also gave the CIA the ideal front to promote its covert interest in Abstract Expressionism. It would be the official sponsor of touring exhibitions; its magazines would provide useful platforms for critics favourable to the new American painting; and no one, the artists included, would be any the wiser.
This organisation put together several exhibitions of Abstract Expressionism during the 1950s. One of the most significant, « The New American Painting », visited every big European city in 1958-59. Other influential shows included « Modern Art in the United States » (1955) and « Masterpieces of the Twentieth Century » (1952).
Because Abstract Expressionism was expensive to move around and exhibit, millionaires and museums were called into play. Pre-eminent among these was Nelson Rockefeller, whose mother had co-founded the Museum of Modern Art in New York. As president of what he called « Mummy’s museum », Rockefeller was one of the biggest backers of Abstract Expressionism (which he called « free enterprise painting »). His museum was contracted to the Congress for Cultural Freedom to organise and curate most of its important art shows.
The museum was also linked to the CIA by several other bridges. William Paley, the president of CBS broadcasting and a founding father of the CIA, sat on the members’ board of the museum’s International Programme. John Hay Whitney, who had served in the agency’s wartime predecessor, the OSS, was its chairman. And Tom Braden, first chief of the CIA’s International Organisations Division, was executive secretary of the museum in 1949.
Now in his eighties, Mr Braden lives in Woodbridge, Virginia, in a house packed with Abstract Expressionist works and guarded by enormous Alsatians. He explained the purpose of the IOD.
« We wanted to unite all the people who were writers, who were musicians, who were artists, to demonstrate that the West and the United States was devoted to freedom of expression and to intellectual achievement, without any rigid barriers as to what you must write, and what you must say, and what you must do, and what you must paint, which was what was going on in the Soviet Union. I think it was the most important division that the agency had, and I think that it played an enormous role in the Cold War. »
He confirmed that his division had acted secretly because of the public hostility to the avant-garde: « It was very difficult to get Congress to go along with some of the things we wanted to do – send art abroad, send symphonies abroad, publish magazines abroad. That’s one of the reasons it had to be done covertly. It had to be a secret. In order to encourage openness we had to be secret. »
If this meant playing pope to this century’s Michelangelos, well, all the better: « It takes a pope or somebody with a lot of money to recognise art and to support it, » Mr Braden said. « And after many centuries people say, ‘Oh look! the Sistine Chapel, the most beautiful creation on Earth!’ It’s a problem that civilisation has faced ever since the first artist and the first millionaire or pope who supported him. And yet if it hadn’t been for the multi-millionaires or the popes, we wouldn’t have had the art. »
Would Abstract Expressionism have been the dominant art movement of the post-war years without this patronage? The answer is probably yes. Equally, it would be wrong to suggest that when you look at an Abstract Expressionist painting you are being duped by the CIA.
But look where this art ended up: in the marble halls of banks, in airports, in city halls, boardrooms and great galleries. For the Cold Warriors who promoted them, these paintings were a logo, a signature for their culture and system which they wanted to display everywhere that counted. They succeeded.
* The full story of the CIA and modern art is told in ‘Hidden Hands’ on Channel 4 next Sunday at 8pm. The first programme in the series is screened tonight. Frances Stonor Saunders is writing a book on the cultural Cold War.
Covert Operation
In 1958 the touring exhibition « The New American Painting », including works by Pollock, de Kooning, Motherwell and others, was on show in Paris. The Tate Gallery was keen to have it next, but could not afford to bring it over. Late in the day, an American millionaire and art lover, Julius Fleischmann, stepped in with the cash and the show was brought to London.
The money that Fleischmann provided, however, was not his but the CIA’s. It came through a body called the Farfield Foundation, of which Fleischmann was president, but far from being a millionaire’s charitable arm, the foundation was a secret conduit for CIA funds.
So, unknown to the Tate, the public or the artists, the exhibition was transferred to London at American taxpayers’ expense to serve subtle Cold War propaganda purposes. A former CIA man, Tom Braden, described how such conduits as the Farfield Foundation were set up. « We would go to somebody in New York who was a well-known rich person and we would say, ‘We want to set up a foundation.’ We would tell him what we were trying to do and pledge him to secrecy, and he would say, ‘Of course I’ll do it,’ and then you would publish a letterhead and his name would be on it and there would be a foundation. It was really a pretty simple device. »
Julius Fleischmann was well placed for such a role. He sat on the board of the International Programme of the Museum of Modern Art in New York – as did several powerful figures close to the CIA. http://www.independent.co.uk</a
Il y a de quoi rester sur le cul, déja le doc das netz m\'avait fait comprendre l’influence de certains via l’armée ou des instituts psychologiques comme tavistock ou les conférences macy dans ce que nous appellons la culture, ses expressions et surtout son utilisation dans un but bien spécifique : le controle des masses.
Voila donc que l’art abstrait a été utilisé/imposé comme un standart artistico-culturel majeur et surtout signifiant. Parcequ’il est la le problème, à travers l’art certains décryptent ce qu’est l’essence même d’une société et si l’art est à ce point instrumentalisé pour dissoudre tout cadre socio-psychologique, on ne peut qu’en déduire que ce que nous appelons art aujourd’hui n’est pas la véritable expression du ressenti de notre civilisation.
À tous les niveaux, nous sommes intoxiqués, c’est interessant dans la mesure ou cela signifie qu’il s’agit bien d’une action volontaire établit dans un but bien spécifique : l’abrutissement du peuple, la déstructuration psycho/sociale et l’implantation d’une fausse culture dans l’esprit des gens.
On ne peut que malheureusement se rendre compte de la réussite de ce projet diabolique.
Si d’un point de vue démocratique, le Congrès des Etats-Unis est l’institution la plus corrompue du monde, il n’en est rien au plan pénal. C’est en toute légalité que des groupes d’intérêt ont dépensé 32 523 dollars par jour de session et par parlementaire pour acheter leurs votes. Ce qui ailleurs est jugé comme une activité criminelle est admis comme un simple business dans un pays qui refuse la notion d’intérêt général et fonde la représentativité parlementaire sur des coalitions d’intérêts particuliers.
Les « intérêts spéciaux » [1] ont versé plus de 3,2 milliards de dollars aux lobbyistes de Washington en 2008, plus que pour toute autre année ayant fait l’objet d’études, informe une ONG, le Center for Responsive Politics. [2] Ce chiffre représente une augmentation record de 13,7 % par rapport à 2007, où l’on avait déjà dépensé 7,7 % de plus qu’en 2006.
Le Centre calcule que les groupes d’intérêt ont dépensé en lobbying 17,4 millions de dollars par jour de travail parlementaire en 2008, soit en moyenne 32 523 dollars par jour et par législateur.
Sheila Krumholz, directrice du Centre, indique : « Le gouvernement fédéral distribue des milliards chaque jour ; cela représente un travail sûr pour les agents capables de décrocher une part du gâteau au profit des grandes sociétés et des secteurs d’activité. »
Les groupes d’intérêt des industries de la santé ont dépensé plus que tout autre secteur économique en lobbying fédéral. L’« investissement » de 478,5 millions de dollars leur vaut la palme pour la troisième année consécutive. Ils dépassent le secteur financier (avec compagnies d’assurances et immobilier), qui a déboursé 453,5 millions dans les activités de lobbying.
L’industrie des produits pharmaceutiques/santé a déboursé 230,9 millions de dollars, portant son total pour les onze dernières années à plus de 1,6 milliard. Elle est suivie, pour 2008, par le secteur très rentable des installations électriques, avec 156,7 millions ; puis les assurances, avec 153,2 millions, et enfin le pétrole et le gaz, avec 133,2 millions. Les groupes pro-israéliens, les entreprises de transformation d’aliments et l’industrie du pétrole et du gaz sont les secteurs qui ont le plus augmenté leur contribution au lobbying en 2008, en pourcentage par rapport à l’année précédente.
Le secteur financier, celui des assurances et les compagnies immobilières ont joué des coudes pour obtenir du Congrès une bonne part du paquet d’aide d’urgence de 700 milliards, approuvé fin 2008. La plupart des sociétés ayant réduit leur contribution au lobbying sont celles qui ont déposé leur bilan ou dont le contrôle est passé entre les mains du gouvernement fédéral, mettant un terme à leurs activités de lobbying.
« Bien que certains intérêts financiers, de compagnies d’assurances et de biens immobiliers, se soient retirés l’an dernier, ils ont encore distribué plus de 450 millions de dollars pour influencer les politiques de marché.
Cet argent peut acheter une bonne dose d’influence, c’est une fraction de ce que récolte en échange le secteur financier avec le programme gouvernemental d’aide d’urgence », fait remarquer Krumholz.
Les associations liées aux marchés financier et immobilier, ainsi que les regroupements de propriétaires immobiliers figurent parmi les organisations ayant le plus augmenté leurs dépenses de lobbying en 2008 : l’Association nationale des agents immobiliers de 25%, passant de 13,9 à 17,3 millions, l’Association américaine des banquiers quant à elle déboursé 9,1 millions de dollars en 2008, soit 47 % de plus qu’en 2007.
Parmi les autres groupes industriels ayant davantage fait circuler les pots de vin en 2008 figurent : le Conseil privé de l’équité ; l’Association des banquiers hypothécaires des États-Unis et la Table ronde des services financiers.
La Chambre de commerce des États-Unis reste le premier investisseur en lobbying pour l’année 2008, avec près de 92 millions, soit plus de 350 000 dollars par jour ouvrable, et une augmentation de 73 % par rapport à 2007. Les associations patronales dans leur ensemble ont augmenté leurs dépenses de lobbying de 47 % entre 2007 et 2008.
Certaines industries semblent avoir opéré des coupes sombres dans ce genre de dépenses, mais n’ont pas pour autant totalement renoncé à ces pratiques. La contribution des compagnies automobiles a diminué de 7,6 %, passant de 70,9 à 65,5 millions de dollars, un net changement par rapport aux années précédentes puisque les fabricants et distributeurs d’automobiles avaient augmenté ce type de dépenses de 21 % entre 2006 et 2007. Entre 2007 et 2008, l’Alliance des fabricants d’automobiles, qui avec les « trois grands de Détroit » (General Motors, Ford et Chrysler) a été auditionné par le Congrès pour demander de l’aide ; a rabaissé ses frais de lobbying de 43 %, soit un total passant de 12,8 à 7,3 millions de dollars. Seul Ford a légèrement accru ses dépenses, mais seulement de 8 % (de 7,1 à 7,7 millions).
Parmi les entreprises de lobby basées à Washington, Patton Boggs a fait état des revenus, en lobbying déclaré, les plus élevés pour la cinquième année consécutive : 41,9 millions de dollars, ce qui représente une augmentation de plus de 20 % par rapport à 2006. Parmi les clients les plus généreux de l’entreprise figurent Cerberus Capital Management, le fabricant de sucreries et d’aliments pour animaux Mars, le groupe de communications Verizon, les groupes pharmaceutiques Bristol-Myers Squibb et Roche, ainsi que l’Association américaine pour la justice (auparavant connue sous le nom d’Association des avocats plaideurs des Etats-Unis).
Mise à jour de Lindsay Renick Mayer (de Open Secrets.org)
On dirait une petite annonce : « Licencié et en quête d’emploi ? L’industrie du lobby a besoin de vous ! » Depuis que nous avons publié cet article sur OpenSecrets.org en janvier 2008, l’industrie du lobbying n’a cessé de croître, alors même que les autres entraient en récession, condamnant des centaines de milliers de citoyens états-uniens au chômage.
Cette croissance s’explique en partie, justement, par la récession économique : de nombreux cadres recherchent l’aide du gouvernement pour remettre leurs entreprises à flots. D’autres tirent simplement les avantages qu’offrent les nombreux parachutages de paquets gouvernementaux. Tant qu’il existera un gouvernement fédéral qui distribue des fonds, les agents du lobbying augmenteront leurs dépenses d’année en année pour gagner les faveurs de ceux qui fabriquent les lois.
Nous voyons ce genre de dépenses grimper d’année en année —plus de cent pour cent sur les dix dernières années—, et le regain d’activité qui a caractérisé le premier trimestre de 2009 indique que la tendance se maintiendra dans un avenir proche. Se basant sur les dossiers du Bureau des registres publics du Sénat, le Center for Responsive politics (CRP) a constaté, entre janvier et mars, une croissance du lobbying, par rapport à la même période de l’année précédente, de l’ordre de 2,4 millions de dollars.
Les syndicats professionnels, organisations et entreprises ont versé, pour le premier trimestre 2009, au moins 799,7 millions de dollars aux marchands d’influence au Congrès des États-Unis, contre 797,2 millions pour le même trimestre 2008. L’augmentation peut sembler dérisoire au regard des milliards investis chaque année dans cette activité, mais en cette époque de turbulences économiques, il est indéniable que cela représente un fort courant de revenus pour une seule industrie.
Ceci dit, les industries ayant fait les gros titres de la presse sur la question des fonds demandés ou reçus du gouvernement fédéral, ont diminué leurs frais de lobbying durant le premier trimestre 2009, par rapport à la même période en 2008.
Les bénéficiaires des liquidités distribuées en vertu du programme de sauvetage des actifs financiers du gouvernement fédéral (Troubled Asset Relief Program, TARP) ont distribué moins d’argent à leurs agents qu’au cours de tout autre trimestre en 2008, peut-être parce qu’ils ont dû faire face aux nouvelles règles restreignant leurs contacts avec les fonctionnaires publics en charge du programme d’aide urgente.
Le CRP a constaté que les bénéficiaires du TARP ont dépensé 13,9 millions de dollars au premier trimestre 2009, contre 20,2 millions de janvier à mars 2008 et 17,8 millions au dernier trimestre 2008. Tandis que le gouvernement distribue des milliards, ces sommes semblent dérisoires en comparaison des avantages que récoltent les corporations. [3]
Lindsay Renick Mayer voltairenet.org
ça me fait penser à une scène du film syriana, dans laquelle un homme dit que
» la corruption c ‘est l’intervention de l’état sous forme de reglementation des rendements du marché , ça c’est milton freedman ! … la corruption est notre protection, la corruption nous assure le confort et la sécurité, la corruption est ce qui nous permet de nous pavoiser dans cet endroit au lieu de se battre la bas pour un minable morceau de viande dans la rue , la corruption est ce qui fait de nous des gagnants » !!
N’empèche qu’entre les lobbys au congrès et la décision de la cour suprême qui ne fixe aucun plafond aux dons des entreprises et des personnes privées aux hommes politques en campagne électorale, les USA c’est comme la mafia, tout s’achète et tout se vend sans aucun controle.
Je comprends que les juifs extrémistes s’y sentent comme un poison dans l’eau…
Le colis suspect découvert au cours du chargement en Namibie d’un avion à destination de Munich était un leurre d’origine américaine destiné à « découvrir s’il existe des lacunes dans la sécurité ».
Ce paquet, une sacoche d’ordinateur enveloppée dans un film plastique, équipé de fils électriques et d’une horloge, a été découvert à l’aéroport international de Windhoek le jour même où les autorités allemandes relevaient le niveau d’alerte en raison d’indices « concrets » de projets d’attentats islamistes.
Un tel leurre est généralement utilisé pour tester la sécurité, a expliqué vendredi le ministre allemand de l’Intérieur Thomas de Maizière, confessant avoir encore « beaucoup de questions sans réponse ».
« Des experts de la police criminelle allemande (BKA) ont examiné sur place le bagage. Il s’agit d’un équipement de test en conditions quasi réelles fabriqué par une firme américaine », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse télévisée.
« On ignore à qui appartient la boîte-test » utilisée pour « découvrir s’il existe des lacunes de sécurité », a ajouté le ministre, sans pouvoir écarter l’hypothèse d’une opération des services de sécurité allemands.
« Je considère cela comme improbable, mais c’est d’une des choses que nous devons examiner », a déclaré M. de Maizière en réponse à une question.
Le paquet « ne contenait pas d’explosifs » et « à aucun moment les passagers n’ont été en danger », a-t-il souligné.
L’Airbus d’Air Berlin avec 296 passagers et dix membres d’équipage à bord avait décollé avec six heures de retard après de nouvelles vérifications.
Cette découverte, qui a fait la « une » de la presse allemande, est survenue alors que l’Allemagne relevait son niveau d’alerte en raison d’indices « concrets » de projets d’attentats.
Le chef de la police fédérale allemande, Matthias Seeger, a affirmé au quotidien Bild que le danger était réel.
« Il ne s’agit pas de provoquer la panique ou l’hystérie. Mais sur une échelle de un –pas de danger– à 10 –fort danger d’attaques– nous sommes actuellement à neuf. C’est pourquoi il faut être particulièrement vigilant », a déclaré M. Seeger.
Les nouvelles mesures de sécurité –dont le renforcement de la présence policière dans les aéroports et les gares– seront appliquées au moins jusqu’à la fin de l’année, a déclaré le président du syndicat de la police Rainer Wendt au quotidien Neue Osnabrücker Zeitung.
A l’approche des fêtes de fin d’année et avec la multiplication des marchés de Noël à partir de la fin novembre « il faut s’attendre à des attaques et nous allons faire oeuvre de haute visibilité pour protéger la population », a affirmé M. Wendt, selon qui nombre de policiers ont vu leurs congés de décembre annulés.
Des policiers, équipés de fusils automatiques et de gilets pare-balles, ont été déployés dans les grandes villes.
Les autorités se refusent à préciser la nature de la menace. Le ministre de l’Intérieur s’est contenté mercredi d’affirmer que « selon les informations d’un partenaire étranger (…) il est probable qu’un attentat ait lieu fin novembre ». http://www.lesoir.be
Elle est pas bonne celle la, ils osent le dire j’en reviens pas !!!!
LOL » Il s’agit d’un équipement de test en conditions quasi réelles fabriqué par une firme américaine » !!!!
Et pendant 3 jours on nous a bassiné avec un possible attentat en Allemagne, putain c’est dingue.
Et comment ça se fait que les gens ne comprennent pas la manipulation, ça fait 10 ans que ça dure….
Alors que Moscou semble avoir renoncé à livrer un bataillon de S300PMU2 à Téhéran, l’Iran, par l’intermédiaire d’un responsable militaire a indiqué mercredi dernier que la République islamique testerait « très bientôt » des missiles S-300 « fabriqués sur son territoire », confirmant ainsi ce que nombre d’experts et d’observateurs savent depuis longtemps.
Le 22 septembre, le président russe Dmitri Medvedev avait interdit la livraison de missiles S-300 (version PMU2) à l’Iran, en application d’une résolution de l’ONU sanctionnant Téhéran pour son programme nucléaire controversé. Outre les S-300, la livraison à l’Iran de chars, d’avions et d’hélicoptères de combat, ainsi que de bâtiments de guerre, a également été proscrite par le Kremlin.
Or, il s’avère que Téhéran possède déjà au moins un bataillon de S300 : d’après des sources militaires russes, l’Iran possède actuellement 10 batteries de missiles de défense antiaérienne S-200VM (SA-5b Gammon en code OTAN), système dont la technologie date des années 70, et 6 batteries de missiles S-300PMU1, de vieux modèles des années 80/90 secrètement achetés à la Biélorussie il y a quinze ans.
C’est à Israël que l’on doit l’essentiel de la pression internationale qui fit en sorte que les versions 2 (bien plus puissantes et redoutables que les 1) des S300PMU ne soient pas livrées à l’armée iranienne. Comme l’avait souligné en 2006 le quotidien russe Kommersant, l’Iran a déjà reçu 29 systèmes Tor-M1 (capable d’abattre des missiles de croisière à basse altitude notamment et la plupart des jets occidentaux en service) et, en 2007, 1.200 missiles correspondants à ces batteries sol-air. Tel-Aviv redoutait par dessus tout la livraison à de 5 systèmes S-300 PMU-2 qui auraient pu être un moyen très efficace de lutter contre une attaque d’appareils occidentaux modernes comme en possède Tsahal, à condition d’être servis par des personnels expérimentés (on a souvent évoqué l’éventualité que Téhéran aurait de recourir à des Kontratniki -version russe des contractors- de l’ex-URSS pour palier le manque d’expérience et de formation des militaires iraniens).
D’autres sources fiables font état d’une version améliorée de ces S300PMU1 iraniens obtenue grâce à des kits chinois et nord-coréens qui rendraient partiellement inopérant les contre mesures occidentales (parce que devenus hybrides) voire même les capacités de détection des radars anglo-saxons et israéliens censés éviter les zones sous couvert de ces batteries sol-air. Ce serait en fait cela, les fameux « S300 iraniens ». On se souvient qu’en 1999, une partie de la DCA serbe au Kosovo (corps de Pristina essentiellement) avait utilisé un certain nombre de systèmes sol-air KUB (SA-6 Gainful) et BUK-M1 (SA-11 Gadfly) modifiés de la sorte avec un succès réel, le commandement militaire de l’OTAN ayant du donner l’ordre à ses escadrilles de ne pas descendre en dessous des 5.000 m d’altitude par mesure de sécurité. http://www.nationspresse.info
En même temps, ça ne serait pas très étonnant, ils devaient savoir depuis longtemps que les russes se plieraient aux juifs extrémistes, et ils ont dû se débrouiller pour en acheter au marché noir et apprendre à en construire.
Plus le temps passe, plus la difference entre zone otan et les autres pays dans les armements conventionnels se rétrécit, l’occident n’a plus les moyens de sa défense.
Peut être une des raisons qui a poussé gates à dire qu’une action militaire US contre l’Iran ne servirait à rien.
Selon l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), il est prématuré de prendre des mesures de santé publique concernant le Bisphénol A. en tout cas c’est la conclusion de l’avis rendu récemment par l’organisme onusien.
Mais une telle conclusion donne l’impression que l’on manque de données scientifiques, or on dispose aujourd’hui de près de 500 études publiées selon les règles de la déontologie scientifique, dans des revues à comité de lecture c’est-à-dire validées par les pairs, peut on lire dans un communiqué de presse.
Il faut savoir que le Réseau Environnement Santé effectue une veille scientifique systématique depuis avril 2009, qui montre que 95 % des études menées chez l’homme et l’animal mettent en évidence un effet sanitaire.
L’étrange expertise de l’OMS sur le Bisphénol A
Le bisphénol A est connu pour s’extraire des plastiques spontanément à très faible dose [réf. souhaitée] et plus significativement s’il est nettoyé avec des détergents puissants ou utilisé pour contenir des acides, ou des liquides à hautes températures.
95 % des échantillons d’urine collectés auprès d’adultes américains contenaient des niveaux quantifiables de BPA. Il peut être accumulé dans les tissus gras. La contamination humaine se fait essentiellement par ingestion mais un passage par les voies respiratoires ou la peau est possible.
Le Bisphénol A, constitutif de nombreux récipients alimentaires en plastique est un xénoestrogène stable et résistant. Or le BPA est un leurre hormonal, capable de « mimer » l’effet des hormones sexuelles féminines qui ont un rôle dans la fonction de reproduction, mais aussi le développement d’organes comme le cerveau ou le système cardio-vasculaire.
Massivement produit et dispersé dans l’environnement depuis quelques décennies, il est déjà couramment retrouvé dans l’organisme d’une large majorité de la population, quel que soit l’âge, et notamment chez les enfants. On en trouve maintenant dans presque tous les organismes vivants, ainsi, Park et Choi ont établi le EC50 du BPA à 0,2 mg⋅l−1 et à 3,3 mg⋅l−1 le LC50 pour les larves aquatiques Chironomus tentans.
La prévalence du toxique est reconnue importante chez l’homme selon diverses études (93% des urines contiennent du BPA à faible niveau, mais aussi bien davantage de glucuronide, qui est le sous produit de métabolisation, excrété en quelques jours). Le risque d’effets est controversé, car les concentrations corporelles (33-80ng/kg) sont 1 000 fois inférieures à la réglementation EPA/US, mais produisent des effets avérés chez les rongeurs. Or, les rongeurs semblent métaboliser moins le BPA et y être plus sensibles, 10 fois en ordre de grandeur. Les nourrissons sont les plus à risque (leur exposition pouvant être douze fois plus élevée que celle des adultes).
Le degré de toxicité et d’écotoxicité du Bisphénol A, et secondairement la « dose journalière admissible » sont encore discutés, et ont surtout été étudiés chez le rat de laboratoire, pour ses effets sur le cerveau, sur la reproduction des mâles mais plusieurs indices laissent penser que ce produit pourrait aussi toucher l’organisme humain :
La Food and drug administration (FDA) qui avait initialement déclaré le BPA sans danger en 2008, est revenu sur son avis, sur la base de nouvelles études concluant à « des effets potentiels sur le cerveau et sur la prostate des bébés et des fœtus ». La FDA a ensuite encouragé l’initiative des industriels américains de ne plus utiliser de BPA dans les contenants d’aliments pour bébés et souhaite que le BPA ne soit plus utilisé dans les revêtements intérieurs de boîtes de conserves.
le 5 février 2010, l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (Afssa) a rendu un avis sur le bisphénol A. L’Afssa dit constater des « effets subtils » sur le comportement de jeunes rats exposés in utero, ce qui l’incite à « poursuivre son travail d’expertise pour comprendre ces signaux d’alertes ».
Un avis qui ne satisfait absolument pas les médecins de l’Association Santé Environnement France qui y voient là un symbole du grand écart entre les préoccupations quotidiennes des gens et les abstraites recommandations des agences de l’État Voir leur positionnement de médecins de terrain. En Avril 2010, l’AFSSA a estimé qu’il n’y a « pas de raison de modifier les habitudes alimentaires », mais que « la protection des consommateurs doit être renforcée, et le niveau d’exposition de la population réduit ». L’AFSSA se fonde sur 769 échantillons d’aliments et sodas analysés, ayant montré des teneurs variables, inférieures au seuil de détection jusqu’à 17 microgrammes par kilogramme (µg/kg) d’aliment voire atteignant 128 µg/kg dans les conserves de légumes, poissons et plats cuisinés. Suite à ce travail, l’agence en appelle à une mobilisation de l’industrie (…) pour mettre au point des substituts du BPA pour les usages alimentaires et à une réévaluation des limites de migration spécifique du BPA.
En attendant, l’AFSSA recommande un étiquetage systématique des produits contenant du BPA que les consommateurs ne chauffent pas ces produits trop longtemps. La présence de BPA dans les aliments est principalement due à sa migration à partir des matériaux au contact, ce phénomène étant accentué par le chauffage.
Un avis et un rapport de l’Agence européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) sont attendus en mai 2010.
Des études ont montré (sans que d’éventuels liens de causalité directe soient déjà identifiés et compris) qu’un taux urinaire élevé de ce produit était corrélé avec un risque plus élevé
– de diabète,
– de maladies cardiovasculaires
– d’anomalies du bilan hépatique.
– de moindre efficacité de chimiothérapies chez les patients cancéreux.
Parmi les effets attendus et mieux compris ; en tant que perturbateur hormonal, il s’est montré capable d’affecter la reproduction d’animaux de laboratoire et il pourrait être un des nombreux facteurs de délétion de la spermatogenèse chez l’homme.
Chez le lapin, à faible dose (1 picogramme), il peut inhiber l’érection du pénis suite à des modifications des tissus du corps caverneux. Plus la dose de BPA est importante, plus les tissus sont dégradés par augmentation de collagène fibreux, dépôts de graisse, hyperplasie et fibrose.
La souris de laboratoire CD1, exposée in utero à de faibles doses de BPA, accouche de mâles présentant une prostate plus lourde et un épididyme diminué, alors que les femelles présenteront des altérations du développement des glandes mammaires.
10 μg/kg/jour (taux proches des valeurs d’exposition actuelles d’une femme enceinte) suffisent pour induire chez la souris des anomalies de développement de la prostate fœtale (ce qui rend plausible un risque accru de cancer ultérieur.)
En 2007, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) notait en conclusion de son rapport sur le Bisphénol A, sa présence dans les canalisations de transport de l’eau potable et les conteneurs. Elle préconisait que des études soient menées sur la possible propagation de cette substance dans l’eau. L’EFSA fixa alors la dose journalière admissible (DJA) à 0,05 milligramme/kg (= 50µg/kg) de poids corporel pour cette substance, taux retenu par l’Agence française de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses).
Une enquête récente a détecté des traces de bisphénol A dans les urines de 91% des Canadiens, à raison en moyenne de 1,16 μg par litre d’urine, soit un taux proche de ceux relevés (concentrations moyennes ou médianes) ailleurs allant de 1 à 3 μg·l-1. Au Canada toujours, les 12-19 ans sont plus touchés (1,5 μg en moy.), alors que les taux les plus faibles sont détectés chez les plus de 60 ans (0,9 μg en moye). Selon l’Agence française de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) il serait en France d’environ 1 μg·l-1.
Depuis le 18 avril 2008, Santé Canada, l’office public de santé du Canada, a classé le bisphénol A au rang de substance dangereuse. Le Canada a été ainsi le premier pays à classer au rang des toxiques cette substance, ce qui doit amener États-Unis et Union européenne à se prononcer. Le produit a ainsi été interdit dans certains Etats américains (Chicago, Minnesota, Connecticut et Suffolk County), tandis que les sénateurs Dianne Feinstein (dém., Calif.), Charles E. Schumer (dém., N.Y.) et Edward J. Markey (rép.) ont déposé une proposition de loi visant à son interdiction pour tout contenant de boisson.
Le 15 août 2008, un rapport de la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis concluait que ce produit ne posait pas de problème de santé humaine aux niveaux d’exposition habituels pour l’homme; ce constat n’est pas partagé par de nombreux scientifiques, y compris au sein d’un groupe consultatif de la FDA qui accuse l’agence de ne retenir que les arguments avancés par les études financées par l’industrie du plastique et d’ignorer une centaine d’études, créant « un faux sentiment de sécurité », alors que d’autres rapports ou études alertent sur les risques liés à ce produit. L’agence s’est engagée à réétudier la question, ce qui l’a amené à renverser partiellement sa position: si elle n’a pas interdit le Bisphénol A, ni contraint les producteurs à afficher la présence de Bisphénol sur les étiquettes (ce dernier étant classé « additif alimentaire ») faute, dit-elle, de preuves suffisantes, elle conseille le public de minimiser son exposition à ce produit. Ayant lancé une enquête dotée d’un budget de 30 millions de dollars sur deux ans pour étudier le Bisphénol, elle souligne que 90% de la population américaine présente des traces de bisphénol dans son urine et se déclare particulièrement soucieuse des effets du Bisphénol sur les foetus, les bébés et les jeunes enfants. L’industrie du bisphénol produit plus de 6 millions de tonnes par an de ce produit.
Le 30 septembre 2010, l’Agence européenne de sécurité des aliments rend un avis concluant qu’il n’existe aucune nouvelle preuve les amenant à reconsidérer la DJA fixée à 0,05 mg/kg de poids corporel et considère qu’il n’est pas dangereux pour la santé.
L’OMS base son raisonnement sur le fait que le BPA n’est pas stocké et est éliminé rapidement. C’est exact, mais ce raisonnement est curieux, car, si le BPA est effectivement éliminé rapidement, l’exposition de la population est quotidienne, peut on lire dans un communiqué de presse.
L’OMS conteste par ailleurs une source de contamination via les papiers thermiques, alors que l’étude récente de l’INRA Toulouse montre que le BPA peut pénétrer la peau , ce qui suggère un risque pour les salariés exposés professionnellement comme les caissières. Cette donnée permet d’expliquer pourquoi ce groupe de population est le plus imprégné en BPA, comme cela a été mis en évidence dans une étude américaine récente.
Cependant, la position de l’OMS n’est pas conforme au principe de précaution, lequel principe devrait guider ses prises de position. Dans la mesure où on dispose d’indications de toxicité, il est nécessaire d’agir sans attendre d’avoir la preuve définitive, apprend t on dans le même communiqué de presse.
Il y’ a de quoi se poser des questions puisque ces erreurs grossières du rapport de l’OMS laissent planer un doute sur la déontologie de l’expertise de ce groupe et sur la façon dont sa composition a été effectuée. http://www.actualites-news-environnement.com
Une preuve de plus que l’OMS est profondément corrompue.
Tenter de faire croire aux gens que ces produits chimiques n’ont pas d’effets sur leur santé, LOL, même les enfants le savent…
SHOAH PLANETAIRE 