Pour Washington, frapper l’Iran ne stopperait pas son programme nucléaire

Le secrétaire à la Défense américain Robert Gates a estimé mardi qu’une action militaire contre l’Iran ne parviendrait pas à empêcher Téhéran de poursuivre son programme nucléaire controversé.
M. Gates a déclaré que l’option militaire n’offrirait qu’une « solution à court terme » au problème, lors d’une conférence organisée par le Wall Street Journal.
De plus, frapper l’Iran pourrait pousser la République islamique à « dissimuler » encore davantage ses activités, a dit M. Gates.
Le groupe des Six (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni et Russie) qui suit le dossier nucléaire iranien soupçonne Téhéran de vouloir acquérir la bombe nucléaire sous le couvert d’un programme civil. L’Iran dément avoir cet objectif.
http://www.lesechos.fr

Comment faut il interpreter cette déclaration ?
La secte est elle en train de perdre le soutient US, ou est -ce plutot le signe que des moyens spécifiques vont être employés pour détruire les mollah ?
Entendre robert gates, secrétaire à la défense depuis fin 2006 (donc pendant bush), nous dire qu’une guerre contre l’Iran ne servirait à rien est franchement stupéfiant, j’espère, je prie, pour que ce soit les prémisses d’un changement dans les relations américano sioniste, vivement le coup d’état des militaire patriotes ! qu’ils foutent dehors l’aipac et emprisonnent les traitres du congrès. Je rève, mais sait on jamais !!!

Peut être est ce une diversion, en disant cela, la réponse à une action terroriste mise sur le compte de l’Iran n’en serait que plus violente, les extrémistes juifs sont capables de tout.

Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

6 Réponses to “Pour Washington, frapper l’Iran ne stopperait pas son programme nucléaire”

  1. quasar Says:

    salut ,
    Peu être une diversion , où peu être qu’aprés le coup de semence des asiatiques (le missile), les states ne veulent où ne se sentent pas le coeur à affronter l’iran est la chine voire d’autres .
    Dernièrement le missile intercontinentale partie à quelques kilomètres à l’ouest de los angeles à était identifié de source chinoise comme étant un execice , ça la fou mal lol , de ne pas avoir détecté un sous marin étrangé à la frontière de ses eaux national , surtout aprés avoir investi des milliards en détection .

  2. Rigel Says:

    Je penses que les Etats-Unis n’ont plus les moyens de financer de cette guerre…

  3. simplesanstete Says:

    Tu l’as dit bouffi ENCORE une diversion de plus, un épisode de plus au feuilleton sans fins des cowboys, le bétail çà les connait.
    Définition du MOT lobby: là où l’on rassemble les animaux avant l’abattoir.
    Ne jamais quitter son dictionnaire par les temps qui courent, c’est tout ce qu’il nous reste, les assassins du sens sont à l’oeuvre partout, l’argent et les armes les conduisent, remember Dr Strangelove !! Nous y sommes la finance divine et pourrie à besoin de se refaire et son script est toujours pervers.My name is junk bond.
    Salut à toi Nicolas, passe moi un coup de fil j’ai du nouveau.

  4. mikegiver Says:

    Vous ne comprenez toujours pas comment marche leur machine de guerre.Plus il y a de guerres/conflits, plus ils s’enrichissent, a travers notamment des multinationales comme carlyle,haliburton.Ce n’est pas une question de moyens ,de toute façon, la FED et les banques peuvent leur donner des crédits illimités, sans compter les caisses noir cia,fbi,nsa,saic ect.

    D’autre part, le but d’une guerre,n’est pas de gagner ou perdre, mais de la faire durer un maximum, pour enrichir aussi les banques,et affaiblir les états ,qui ruinés s’endette encore et encore, pour engrosser les 1ers.

  5. Razzara Says:

    Tout dépend ce que l’on entend par ‘action’ … Parce que effectivement, une action militaire ‘classique’ ne porterait que peut ses fruits, l’Iran étant un adversaire potentiellement coriace. Par contre, si l’idée est de dire : une action militaire oui, mais alors il faut frapper très fort, la phrase de Gate peut prendre un tout autre sens …

    Elle pourrait alors s’interpréter à l’aune de discours de Castro :

    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=21915

    Soit : le seul moyen d’arrêter le programme nucléaire de l’Iran, c’est par la force militaire, mais pour que ce projet puisse se concrétiser il faut pouvoir utiliser des armes puissantes, des armes nucléaires tactiques …

    Enfin, je dis ça hein …

    Razzara

  6. Razzara Says:

    Ah oui, et pour répondre à la problématique du financement de cette nouvelle guerre, l’option du nucléaire tactique est bien aussi ! On détruit le pays en grand avec quelques frappes ‘ciblées’, (arf la novlangue, trop drôle) et ensuite on avise … Parce que ce qui restera du pays ne sera plus que ruines et désolation. Coût minime en l’occurrence …

    En tout cas les moyens sont là :

    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=21783

    Et nous avec …

    Razzara

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :